Сильная воля — добро или зло?

Необходимо ли зло (продолжение)

?РУСЬское артельное государство (igor_mikhaylin) wrote,
2015-03-23 14:02:00РУСЬское артельное государство
igor_mikhaylin
2015-03-23 14:02:00Оригинал взят у greenorc в Необходимо ли зло (продолжение)Начало здесь. Теперь что касается пресловутой зависимости добра от зла, вопроса вселенского «равновесия».

Легко понять, что это просто чушь. Удовольствия от добра и зла совершенно самодостаточны. Маньяку неважно, с точки зрения удовлетворения им своих садистских наклонностей, существуют ли вокруг добрые люди, без таких как у него наклонностей.

Его наклонности не возникают, как бы «отталкиваясь» от добра — нет, удовольствие от зла, то есть от власти, садизма, унижения других, насилия, есть совершенно самостоятельное удовольствие. Напротив, маньяку очень неудобен мир добра, в котором он может осуществлять свои наклонности лишь рискуя жизнью.

Зато маньякам удобны периоды революций, репрессий и тд, когда они могут безнаказанно «работать по специальности».Равно и добру нет никакой необходимости во зле. Добро, то есть любовь к людям — тоже вещь совершенно самодостаточная. Если у вас возникало чувство любви к человеку — к девушке, к другу, к ребенку, к родителям — то вы понимаете, о чем я говорю.

Обратите внимание

Возникает ли у вас любовь к своему ребенку потому, что вы знаете: каким-то детям сейчас очень плохо? Возникает ли у вас любовь к своей жене или девушке оттого, что вы прочли в газете новость «маньяк изнасиловал и убил девушку»? Или предположим, вы помогли безкорыстно какому-то человеку, и почувствовали себя от этого хорошо.

Эта ваша радость как-то связана с тем, что кому-то сейчас плохо? Конечно же нет, это всё — полная чушь. Добро, равно как и зло — совершенно самодостаточные способы получения удовольствия от социума, разные способы радоваться людям, скажем так.

Таким образом, добро и зло возникают и существуют совершенно независимо друг от друга, совершенно самостоятельно. И они не просто не нуждаются друг в друге, они взаимно очень сильно мешают друг другу, ибо им для нормального существования потребны совершенно разные миры: с разными правилами игры и разными типажами людей.

Что было бы, если бы была верна модель «равновесия»? Эта модель означала бы, что безполезно (в долгосрочной перспективе) удалять из общества злых людей. «Нехватка зла» явилась бы в модели «равновесия» пустотой, а природа не терпит пустоты. И в эту пустоту немедленно засосало бы тех, кто ранее был добрым.

Раньше человек, типа, смотрел на злых, и ему этого было достаточно, чтобы оставаться добрым. А теперь злых нет, и он сам понемногу становится злым. В реальности все не так. Если вы удалите из общества злых, то общество немедленно станет намного счастливее и добрее.

И что важно, возникнет тенденция на дальнейшее «подобрение» общества, ибо многие жестокости в нем существовали лишь как реакция на существование злых. А теперь это не нужно больше, и эти вынужденные жестокости начнут отмирать. А без них общество станет еще лучше, еще добрее, и так далее. Однако, здесь есть одна тонкость, о которой необходимо упомянуть. Без нее ответ не будет полным.

Дело в том, если человек незрелый (а мы все рождаемся незрелыми), то он зачастую еще просто не знает, что ему на самом деле нравится — добро или зло. И в чем нравится. И ему необходимо сначала попробовать то и другое. Может показаться, что выбор между добром и злом совершается человеком с помощью волевого усилия, сознательно как принципиальный жизненный выбор.

Это не так, точнее, не совсем так — волевого усилия недостаточно. Поскольку добро и зло — это не есть некая непостижимая метафизическая хуйня, как нам внушают некоторые недалекие богословы, а есть способ получения реального удовольствия, способ получать наслаждение, во многом это подлинный смысл жизни.

А раз так, то делать абстрактный логический выбор типа «я за добро» или «я за зло» невозможно (точнее, безполезно). И то и другое надо сперва попробовать. Причем попробовать именно в каких-то конкретных частностях, к которым у человека есть внутренняя склонность.

Добро и зло люди пробуют на вкус. Потом постепенно входят во вкус, склоняясь либо к одному, либо к другому.

Важно

И наконец, окончательно (окончательно ли?) делают выбор в пользу одной из сторон. И этот выбор не логический, повторяю. Логически-то почти все хотят быть хорошими, ибо социум по понятной причине это одобряет. Именно поэтому подавляющее большинство негодяев искренне считают себя хорошими людьми.

Ибо умом-то они выбирают добро, волей они стремятся к добру (ибо так воспитаны и общество одобряет такое поведение), но реально удовольствие они получают именно от зла, но конечно находят для себя оправдания. Как это ни удивительно, но есть и обратные примеры: когда человек в теории придерживается идей эгоизма и социал-дарвинизма, а на практике добр и стремится по мере сил приносить обществу пользу.

Как можно назвать человека, который еще «не распробовал» для себя добро и зло? Такого человека можно назвать незрелым. Никто, в том числе и он сам, не знает себя самого и своего окончательного выбора. Ситуацию осложняет то, что в каждом человеке есть, в большей или меньшей степени, определенные наклонности и ко злу и к добру.

Как уже говорилось выше, добрым людям нравится порой делать некоторое зло, ибо некоторые вещи объективно вкусны для них, равно как и наоборот. То есть, все люди в той или иной мере незрелы, и едва ли, кстати, этот процесс созревания имеет логический конец. Но нас сейчас интересует не процесс безконечного самосовершенстовования, а некая исходная, элементарная незрелость.

Когда человек еще не определился с самыми базовыми вопросами добра и зла, критичными для социума, и только ищет себя и свои истинные желания. Приведу два примера такой незрелости. Начну с себя. Однажды автор этих строк, будучи еще подростком, застрелил ради развлечения воробья.

В данном случае, не из какого-то садистского удовольствия (честное слово:), а просто было интересно выстрелить по реальной цели, как на охоте. Детское экспериментаторство, так сказать. Выстрел оказался удачным, воробей был сбит. Однако зрелище медленно умирающего в крови воробья, когда я к нему подошел, произвело на меня тяжелое впечатление.

И больше я ради развлечения по живности не стрелял. (Притом, что я вообще-то не слишком сентиментален в отношении животных — например я искренне считаю догхантеров героями, и будь законная возможность, перестрелял бы всех бродячих собак в своем поселке, без малейших моральных терзаний).

Видите — мне пришлось совершить зло, и лишь после этого до меня дошло, что это зло и что мне неприятно так поступать. А например, известному герою Достоевского пришлось убить человека, чтобы осознать, что это зло и что ему неприятно так поступать. Без этого — не доходило.

Совет

Равным образом, некоторым необходимо совершить зло, чтобы понять обратное: что ему именно этого не хватало в жизни, и осознать себя внутривидовым хищником. Так появляются серийные маньяки, властолюбцы и другие характерные типажи. Но обратите внимание — без опыта нет понимания.

Раскольников до опыта считал себя внутривидовым хищником — а как попробовал, упс! Нифига он не хищник. А кто-то наоборот, пробует и понимает — это его, он нашел себя. Аналогично и с добром. Второй пример.

Вам не доводилось наблюдать за хамским поведением на дороге автомобиля с георгиевской ленточкой на антенне? Что это? Это то самое противоречие — человеку нравится считать себя патриотом, то есть на уровне логики ему нравится добро, нравится считать себя хорошим парнем. Он наверняка празднует 23 февраля, вспоминая себя в армии и считая себя потенциальным защитником Родины.

Хотя в той же армии он, скорее всего, издевался вовсю над сослуживцами-новобранцами и получал удовольствие именно от зла. В реальности этот человек есть нечто совсем другое, нежели он себя мнит, реально он относится к обществу совсем иначе, чем в своих мечтах — он не защитник, а хищник, не добряк, а злодей. Во всяком случае, реально вот это в нем ощутимо преобладает.

А теперь представьте себе, что случилась война и этого человека призывают. На войне от него может потребоваться реально быть героем и реально отдать жизнь за других людей. Как он поступит? Парадокс, но в некоторых условиях, он с высокой вероятностью поступит как герой и патриот. Он вполне может и погибнуть таким героем.

Почему? Потому что свое подлое поведение в в обычной жизни он никогда не рефлексировал и всерьез считал себя хорошим парнем. И наступить на горло своей патриотической песне он не готов, и в критический момент его представления о себе как о патриоте и хорошем парне возьмут верх.И вот он, предположим, погибает как герой, чтобы жили другие люди.

Однако, несмотря на его подвиг (извините за цинизм), остается открытым вопрос — а какие его наклонности реально сильнее? Это ведь только кажется, что в нем окончательно победило добро. На самом деле, он просто умер в момент некоего выбора, но насколько осознанного и насколько окончательного? А случись вместо войны или на той же войне другая ситуация, располагающая его не к подвигу, а ко злу?

Стань он безсмертным — что в нем победит, когда у него будет достаточно времени и опыта освободиться от навязанных ему с детства стереотипов и осознать свои истинные желания? На дороге-то он себя хамски вел не случайно, ему было приятно давить на ближних… Ответ может дать лишь время. А времени у него будет достаточно лишь там, в безсмертии, но не здесь.

Таким образом, условия земной жизни нередко не дают людям в должной мере раскрыть свои истинные наклонности. По крайней мере, это касается большинства людей.

Так, например, высокий процент педофилов во властных структурах объясняется не только специфическим подбором кадров, и не только естественным стремлением садистов во власть (ибо это их родное), но и вероятно наличием специфического коллектива, в котором соответствующие наклонности человека легче раскрываются.

То, что для обычного человека представляется совершенно запредельным и присущим лишь маньякам, в определенных кругах и «клубах» может быть нормой. Вот люди и раскрываются. То же происходит на войне. В итоге, что мы видим? Мы видим, что для выбора между добром или злом, человеку действительно необходимо попробовать то и другое.

Обратите внимание

Необязательно в смысле «пуститься во все тяжкие», хотя у кого-то доходит и до этого, прежде чем наступает раскаяние и понимание, что «я больше так не хочу и не могу». У каждого свой предел, свое испытание, после которого он понимает, чего на самом деле хочет, а чего нет.

По причине того, что и добрые и злые поступки, и покровительственное и хищническое поведение в социуме — объективно являются самостоятельными видами удовольствия. И выбор этот непрост. Причем не факт, повторяю, что однажды сделанный выбор является окончательным. Следует ли из этого вывод, что зло есть некая необходимость для добра или наоборот? Отнюдь.

Путаница в головах у многих происходит оттого, что зло мерещится людям непостижимой метафизической субстанцией, которая вот так себя проявляет — то в человеческих поступках, то в больном зубе. Помочь понять реальное положение дел нам опять поможет пример. Вот маленький ребенок, допустим лет полутора, тянет ручонку к горящей свечке.

Мама говорит ему — осторожно, обожжешься! Но ребенок не понимает, что такое «обожжешься», а огонь такой красивый и интересный. Ему хочется попробовать, и так или иначе он обязательно попробует — не сейчас, так в другой раз. И тогда, специально засунув палец в пламя и обжегшись об огонь, он будет знать, что такое «обжечься», и почему это больно, и как именно это больно.

Больше у него соблазна обжигаться не будет, ибо ему, естественно, не понравилось.

Вопрос: является ли обжигание пальцев метафизической необходимостью? . Является ли сам «ожог» особой метафизической сущностью, о смысле которой надо ломать голову поколениям философов? Возникло ли «обжигание» как сущность в момент грехопадения с небес Великого Пламенного ангела, впервые использовавшего свой огеннный дар для обжигания пальцев до боли и тем извратившего замысел Творца об огне и свою безгрешную природу?

Источник: https://igor-mikhaylin.livejournal.com/1899640.html

Сильна воля — добро чи зло?

Про волю у минулі часи говорили небагато, а тепер і того менше. Багато вважають, що вступати в довірливе спілкування з людиною сильної волі ризиковано, можна потрапити у неприємні історії, бути принесеними в жертву його інтересам.

І, хоча те ж саме вірно і щодо людей зі слабкою волею, спілкуватися з слабовольными не страшно, зізнатися в слабовіллі не соромно. В чому справа? Сильна воля — це, начебто, добре. Або все-таки погано?

Розглянемо чотири випадки:

 воля, спрямована на інших і на себе; воля відсутня і для інших, і для себе; воля, спрямована на інших;

 воля, спрямована на себе.

Всяку волю можна оцінити як позитивну і негативну, але тут не вийде відразу розібратися з короткостроковими та довгостроковими ефектами. Тому що, як з ліками, мале зло викликає відгук, який обертається в перспективі добром. Батько чи педагог, подібний до батька, дуже рано показує, хто в домі головний.

Настільки рано, що ні жорстких заходів це не вимагає, ні пам'яті не лишає. І потім тільки підтримується традиція визнання його авторитету та найважливіших цінностей. Встановити порядок після того, як маленькі лапочки стали тітками і дядьками, можна тільки драконівськими заходами.

Сподіваюся, нікому не треба доводити, що порядок краще розгулу розкутою тупості?

Багато вважають, що істинно вільна людина тупим бути не може. І це в чомусь вірно. Так, він розумний. Але він по-своєму розумний, а свій порядок для всіх встановити не може.

То чи досвіду немає, то навколишні нескінченно далекі від його способу життя і думок. Буде одинаком — його розум пропаде без толку, піде до людей — доведеться пристосовуватися, жертвуючи найкращим у собі.

Скільки часу на це піде і чим доведеться жертвувати?

Зовсім інша історія з невеликою несвободою, коли батьки передають синам кращі встановлення, та лише виріс син може змінювати життєустрою після того, як цілком зрозуміє, що і навіщо робили батьки і діди. У цьому випадку йде накопичення правильних підходів.

Важно

Кожен привносить лише те, що дійсно варто привносити в життя. У кого більше ідей і розуму в цілому достатньо для корінних перетворень, той завжди може знайти подругу по собі і відмежовуватися. Його приклад, якщо буде вдалий, переймуть інші.

І не треба ламати ні себе, ні оточення.

Отже, у нас є чотири види волі:

 досить сильна, щоб управляти собою та іншими; зовсім слабка, не керує ні іншими, ні собою; середньої сили, спрямована тільки на інших;

 середньої сили, спрямована тільки на себе.

Середньої сили воля, спрямована на інших досить неприємна. Людина сама слугувати прикладом не може, для цього потрібна сильна воля. Бути послідовним не може, тому що їм керують згори, його ігнорують знизу.

Він сам змінюється під зовнішніми впливами і не дуже-то помічає, що це відбувається, адже його увага спрямована зовні. Він бореться за встановлення своїх правил і викликає сильну протидію, особливо у таких же, як він. Втягується в боротьбу.

Багато втрат, причому не тільки у нього, але і у всіх, хто йому відданий. І навіть у випадково опинилися поруч. Припинити боротьбу він не може, не перемігши, інакше потрапить в принижене становище. Перемогти він не може, не залишивши пустелю навколо себе.

Добре, що боротьба обмежена законами і всілякими обставинами, тому тягнеться довго, як хронічна хвороба. Це дає час для того, щоб зростити справді сильну волю, з'єднану з мудрістю.

Середньої сили воля, спрямована на особу власника досить симпатична. Це чоловік сміливий у власних діях, подає хороший приклад, якому все навколо можуть з доброї волі слідувати.

Або не слідувати, якщо не потрібно, не зрозуміло, не захоплююче. Все добре, якщо його залишать у спокої й не позбавлять можливості незалежного існування.

Але навколо багато людей з волею, спрямованою назовні, чиєю жертвою можна стати, того не бажаючи.

Сильна воля — це дисципліна душі і тіла, розуміння життя і сміливе втручання в її хід у разі необхідності. Сильний не стає жертвою. Але її володар не вічний і впливати на посмертне існування свого образу не в силах.

Читайте также:  Кто такой анимешник?

Цьому користуються всякі йолопи, святкуючи перемогу над сильною особистістю.

Історичні приклади наводити не буду, щоб не викликати зайве збудження малоуважаемых персонажів, яким тільки дай покомизитися над тими, хто вже не може відповісти.

Пригадується байка Крилова:

Могутній Лев, гроза лісів,Осягнуть старістю, втратив сили:Немає фортеці в пазурах, немає тих гострих зубів.Чим він наводив жах на ворогів,

І самого ледь тягають кволі ноги.

Совет

А що все болючіше,Не тільки він тепер не страшний для звірів,Але усякий, за старі образи Лева, в отмщенье,

Наперерыв йому завдає оскорбленье:

То гордий кінь його міцним копитом б'є,То зубом вовк рвоне,

Гострим рогом вол боднет.

Лев бідний в горі толь великому,Стиснувши серце, терпить все і чекає смерті злої,Лише виявляючи свій гомін

Глухим і млосним риком.

Як бачить, що осів туди ж, натужа груди,Сбирается його брикнути

І дивиться місце лише, де б було боляче.

«О, боги!» закричав, стогнучи, Лев тоді:«Щоб не дожити до цього сорому,Надішліть краще мені один кінець швидше!Як смерть моя зла:

Все легше, ніж терпіти образи від осла».

Сумно. Але ще сумніше дивитися на тих, у кого волі немає. Просто немає.

Вони бачать, чим обертається сильна воля і воля внутрішня, обидва варіанти їх не влаштовують, а для того щоб вплутуватися в безглузді битви людей з спрямованої назовні волею, вони занадто розумні.

Для того, щоб вчасно і сильно бити кулаком або чим трапиться, треба мати добре розвинені інстинкти і інтелект, який не стане ці гальмувати інстинкти. Інтелект такої потужності, щоб миттєво виробляти правильну оцінку ситуації, що не виробляється в безперервних битвах, особливо коли часто потрапляє по голові.

Так що борці воліють розум зовсім відключати. І чим менше вони головою працюють, тим менше вміють нею користуватися.

Тут-то і зустрічається їм хто-небудь зовсім без волі. Зате з розумом і почуттями. Безвольному потрібен захист, вояці потрібен мозок хоча б чийсь, якщо свій відключений. Вони об'єднуються і отримують взаємну вигоду.

Один необмежено нарощує зовнішню волю і силу, інший робить витонченим інтелект, необхідний господареві. Сила притягує багатьох слабких, інтелект вигадує, як би притягти ще більше, і виходить щось величезне і непереможне. Те, чого люди бояться. І це підриває репутацію волі.

У вольовому бачать майбутнього безглуздого ватажка такого одіозного співтовариства. А адже це зовсім не обов'язково.

Обратите внимание

Хочеться нагадати молодим власникам сильної волі, що є таке поняття — самодисципліна. Це показник того, що ви не станете в майбутньому чудовиськом в оточенні підступних посіпак.

Самодисципліна дозволяє підніматися на великі висоти, вона кожну хвилину життя робить джерелом нових знань і умінь. Можна кинути погляд на календар і в кожній клітці виявити появу якогось нового фрагмента своєї сили, фізичної або інтелектуальної (а також емоційної, соціальної).

Людина з сильною незалежною волею, спрямованої перш за все на себе самого, видно здалеку. Ви таких бачите, і вас вони бачать.

Але сьогоднішні правила життя диктуються представниками середньої волі, спрямованої назовні, і підійти до іншого сильного — це або спровокувати боротьбу до перемоги, або відразу підпорядкувати(ся).

Але чи не пора встановлювати правила сильної волі? Вона не підпорядковує і майже не бореться. Зустріч двох сильних призводить до дружби без протидії, без підступності, без захоплення влади і загрібання грошей. Сильні вільні, дружба їх вільна.

А безліч стереотипів, які цьому суперечать, — це лише особливість часу. Часу, що минає.

Сильна воля чудова. І нехай якомога швидше вона займе належне місце в нашому світі.

Источник: http://volodarka-nvo.org.ua/index.php/cikave/65-interesting/4546-silna-volia-dobro-chi-zlo.html

Добро и зло — почему Бог не остановит все зло на земле?

Если Бог всемогущ, то почему Бог не остановит все зло на земле? Многие считают, что на этот вопрос ответа не существует. Давайте разберемся, так ли это. Понятие о добре и зле известно многим людям.

Способность отличать эти нравственные категории является врожденной. Такой же врожденной является любовь к добру, осознание того, что жизнь в добре это нормальное состояние человеческого существования.

Доказательства этого положения таковы: О своих положительных жизненных моментах человек не будет говорить, так как о негативных. Никто не будет жаловаться на хорошую жизнь, скорбеть о своем благополучии, с надеждой ожидать худшей участи и считать, что жизнь во зле это нормальное состояние человека.

Важно

Каждый человек подсознательно стремится к лучшему, худшее для себя человек не выберет. Эта внутренняя установка «на нормальность добра» говорит о том, что для оптимального развития, существования человека нужна добрая атмосфера. «И увидел Бог, что это хорошо» (Быт. 1:25). Эти слова прозвучали в отношении сотворенного мира, до сотворения человека.

Человек был поставлен в эти хорошие условия и эти условия воспринимались им как норма.

Откуда же появилось зло и почему Бог не остановит все зло на земле? На небе в среде ангелов, произошло противление Богу. Самый близкий к Богу ангел воспротивился его воле. И отсюда произошло зло: этот ангел, посчитав, что обладает неимоверными способностями, используя которые он может стать как Бог, стал, однако, удаляться от Бога.

Но, так как все в мире живет и существует благодаря Богу, то удалившись от Бога, потеряв связь с Богом, ангел, так сказать, перекрыл себе кислород и стал питаться теми остатками воздуха, которые у него остались. Для того, чтобы этому ангелу брать новые порции воздуха, ему необходимо обращаться к тому, кто их может дать: к Богу.

Однако по гордости и сделанному первому шагу (отстранению от Бога) это почти невозможно. Чем дальше в тем, тем больше дров. У кого можно еще получить этот глоток воздуха? От человека, в которого при творении Бог вдунул дыхание жизни (Быт. 2:7).

Со времен грехопадения, когда ангел, облекшись в змея, обольстил человека, пообещав ему то, о чем он сам мечтал, но еще не добился (стать Богом), человек поверив и склонив свою волю к этому ангелу со злой волей, приобрел этот навык. С тех пор человек иногда и слушает этого злого ангела, которого называют противником (по греч. «сатана»), или клеветником (по греч.

, диаволом, тот, который говорит двойственно, потому что исказил слова Бога, оклеветал Его). Злому ангелу это выгодно, потому что чужими руками он загребает жар своих прихотей, не имея силы в себе самом и черпая их через человека от Бога.

Бог есть добро, если он сотворил такой мир, о котором мы читаем в начале книги Бытия. И это были нормальные естественные условия существования человека. Зло, это удаление от Бога, которое вторично по отношению к созданному миру, привнесенное и несвойственное ему, как не происходящее от добрых намерений Бога.

Зло воспринимается человеком, как нечто такое, от чего необходимо отдалятся и что вообще не имеет права быть. Тем не менее, проявления зла мы наблюдаем в этом мире и считаем это ненормальным.

Из Священного Писания мы узнаем о том, что зло появилось как результат противления Богу, то есть начало зла лежит в воле, которая может направить все силы существа ко злу или к добру и развивать соответственно в том или ином направлении.

Совет

Чем больше человек грешит, тем более размытыми становятся его представления о границе между нравственными категориями добра и зла.

Четкую границу между добром и злом человек определяет в зависимости от своей греховности. Зло это удаление от добра. Чем меньше добра, тем больше зла в человеке, как в некотором сосуде.

Следовательно, чем благороднее и праведнее человек, тем острее он чувствует границу между добром и злом.

Если Бог всемогущ, то почему Бог не остановит все зло на земле?

Зло несостоятельно само по себе. Чем сильнее духом человек, тем больше он видит несостоятельность зла. Оно не имеет внутри себя источника для продвижения своих целей, такого источника, который имеет добро. Источник добра в Боге, а источник зла, только в злой воле.

Зло производно от добра и может проявляться, только паразитируя на добре. Зло не родит добро, как тень не может дать света, к образованию тени приводит недостаток света.

Доказательством того, что зло не существует само по себе, является внутреннее осознание того, что любая извращенность происходит от неправильного распоряжения добрыми навыками качествами. За эталон, точку отсчета ставят добродетели. Красота это добро, а уродство это зло, недостаток красоты. Вряд ли кто-то скажет наоборот.

Что уродство это добро, а красота, это зло, недостаток уродства. Это выражение будет выглядеть перевертышем, сарказмом, язвительной шуткой, неправильным представлением о добре и зле.

Неправильное радикальное представление о добре и зле, является следствием глубокого и безостановочного, бездумного направления своей воли ко злу. Каждый может вместить ту меру добра, на которую он способен. Однако часто человек оказывается способен вместить больше зла, на добро остается меньше места. Попросту человек не впускает в себя добро, а зло приходит само.

Если учесть, что зло паразитирует на добре, иначе оно не сможет проявляться, то, следовательно, зло проявляется, по мере оскудения добра в человеке.

Обратите внимание

В сочинении «Об Божественных именах» говоря об имени Бога «Добро» Дионисий Ареопагит пишет: «А зла, полностью от Добра отпадшего, ни в более, ни в менее благих не бывает. А то, что отчасти благо, отчасти же не благо, борется с неким благом, но не с Добром в целом.

И таковое сохраняется благодаря причастности к Добру… Если же Добро уйдет совсем, не будет совершенно ничего ни благого, ни смешанного, ни злого-в-собственном-смысле-слова». Из этого следует, что в самом отъявленном грешнике грех паразитирует на добре, иначе, на помраченном образе Божием.

А если так, то есть надежда на исправление, совершенствование в Добре этого грешника. Если бы в человек не было ресурсов, которые дал ему Бог, и воли которую человек к сожалению направляет в сторону от Бога, то никакое зло не привилось бы в нем.

Если Бог всемогущ, то почему Бог не остановит все зло на земле?

Зло есть привнесенное, а не врожденное качество человека. Однако навык уклонятся от Бога, проявлять зло, со времен первого грехопадения настолько вошел в привычку, укоренился и выдрессировал волю человека, что тому уже кажется не в силах жить без проявлений зла.

Апостол Павел так свидетельствует об этом: «Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.

Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех» (Рим. 7: 18–20). Здесь налицо четкое осознание того, что грех в глубине своей человек делать не желает. Грехом может быть все, что пленяет человека и оставляет тяжелый осадок.

Однако на глубинного человека, накладывается воля, которая может уводить человека от добрых намерений. Таким образом, осуществлять или не осуществлять зло — зависит от воли человека.

Важно

Если человек долгое время, влекомый уловками дьявола, направляет самого себя в сторону зла, постепенно полюса меняются, и в восприятии этого человека происходит подмена понятий: разрушающее его зло становится добром, а добро, созидающее, становится злом. Так человек незаметно для себя, разрушается.

Наличие правильного представления о добре и зле, следование добру является для человека залогом естественного существования, к которому он предназначен. Любое использование «не по инструкции» чревато такими сбоями, которые могут оставить кровоточащие раны на всю жизнь.

Если зло плохо и Бог всемогущ, почему он не может создать для человека условия, удобные для жизни, сообразные для его существования? Но Он однажды создал такие условия, однако человек по своей воле не смог жить в этих условиях. А Бог, дав свободу человеку, не нарушает ее. «Вредить природе, не свойственно Промыслу». Промысел же все проявления зла направляет на благо человеку. Во всем действии Бога есть Его непрестанное попечение о нас.

Протоиерей Андрей Ухтомский,
кандидат богословия,
преподаватель КДА

Источник: http://dishupravoslaviem.ru/dobro-i-zlo-pochemu-bog-ne-ostanovit-vse-zlo-na-zemle/

Что сильнее: добро или зло?

Мир Вам, дорогие посетители православного островка “Семья и Вера”!

Сегодня, в рубрике Вопросы священнику, мы затронем тему добра и зла в следующих вопросах:ответах:

• Побеждает ли добро зло?

• Все познается в сравнении. Если бы не было зла, мы не смогли бы понять, что такое добро. Значит, зло — неотъемлемая часть нашего мира, оно обязательно должно быть?

• И почему злые люди благоденствуют, а добрые бедствуют. Как это объяснить?

Отвечает протоиерей Александр Лебедев:

«Добро и зло не существуют сами по себе, они всегда связаны с какой-либо личностью. Существуют, например, добрые или злые люди, от которых добро или зло распространяет свое действие. Таким образом, чтобы узнать, что сильнее, нужно сравнить величайших носителей того и другого.

С одной стороны, это Бог, с другой — дьявол. Бог несотворен, Он был всегда, Он Благ, Всемогущ, Вездесущ, Всеведущ, а дьявол — тварь (то есть сотворен), ограничен в силе и знаниях, во времени и пространстве. Нетрудно решить, кто из них сильнее: конечно, Бог, а значит, добро сильнее зла.

Однако, всегда и повсюду мы можем встретить совершенно иную картину: злые люди благоденствуют, а добрые бедствуют. Как это объяснить?

Когда идет битва, трудно заранее предсказать, кто победит. Вспомним начало Великой Отечественной войны. Все говорило о скором поражении наших войск, а вышло иначе. Вот и о результате битвы добра и зла, мы сейчас можем лишь догадываться, предполагать, потому что не знаем будущего.

И если сейчас на наших глазах добро, как кажется, побеждается, это не значит, что не будет реванша. Ведь как знать — что нам готовит будущее? А знать это можно. Есть единственная на свете личность, которой будущее известно, — это Бог.

И Он открыл людям исход битвы добра и зла. Дьявол вместе со своими служителями будет ввержен в озеро огненное, где они будут мучиться день и ночь во веки веков (см. Откр. 20, 10).

Зная об этом, постараемся всегда быть на стороне добра, как бы ни было тяжело и каким бы непобедимым ни казалось зло.

 — Все познается в сравнении. Если бы не было зла, мы не смогли бы понять, что такое добро. Значит, зло — неотъемлемая часть нашего мира, оно обязательно должно быть?

— Давайте вспомним выражение «Жить хорошо и жизнь хороша». Думаю, любой из нас с этим согласится, хотя никто на своем опыте пока не знает, что такое смерть, а значит, не может сравнивать жизнь с отсутствием оной.

И все же мы знаем, что жить — хорошо. Значит, зло совсем не нужно для того, чтобы понимать, что такое добро. Или возьмем другой пример: ребенка. Он еще маленький и не знает, что такое печаль и тоска. Разве это незнание мешает ему испытывать радость? Нет.

Совет

Добро само по себе очевидно и не нуждается в сравнении. Нам это довольно трудно понять и принять, потому что мы живем в падшем мире, где зло — повседневность, и мы не можем себе представить другой жизни.

Бог зла не сотворил, в нашем мире его не существовало до тех пор, пока люди не согрешили. И разве люди в Раю не были счастливы, разве в глубине души каждого из нас не живет тоска по утраченному Раю, по беззлобной жизни?

Так что не следует оправдывать существование зла, его потеря не сделает нас несчастными людьми, не понимающими, радоваться им хорошей жизни или нет».

Зло и добро. Болезнь и исцеление

Побеждай зло добром!

Источник: http://semyaivera.ru/2016/06/28/chto-silnee-dobro-ili-zlo/

Добро и зло. Суть добра и зла, представление об этих двух понятиях, их взаимосвязь в жизни :

Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.

Общие определения

С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.

Читайте также:  Ораниенбаум-ломоносов. где купить сувениры?

В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели – положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.

Что представляет собой благо

Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные).

Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы.

С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.

Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления – то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.

Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:

  • Добро как качество определенного поступка.
  • Как совокупность моральных норм позитивного характера.
  • Как нравственная цель деятельности.
  • Как моральное качество личности.

Проблема добра и зла: диалектика понятий

В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла.

Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти».

Обратите внимание

То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.

Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.

Чем является зло

Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям.

Данные действия и качества заслуживают морального порицания.

Зло – это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.

Хорошее и плохое в Каббале

Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.

Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.

Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели – подтолкнуть людей к более высокой ступени развития.

Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро – это явление Творца.

И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.

Религиозные представления

Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру.

Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.

Религия постулирует, что худо не исходит от Бога и является прямым следствием человеческого выбора. Если личность не следует воле Всевышнего, а стремится к удовлетворению сиюминутных желаний, тогда возникает зло.

Важно

Отступление от Бога, разрушение единства твари и Создателя и приводит к тому, что в мир врывается небытие, внося всевозможные проявления зла. Оно является паразитом истинного бытия, не имеющим собственного бытийного корня.

Точно так же, как имеется большое количество форм болезней (а здоровье лишь одно), есть и большое количество форм худа.

Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же – это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.

Представления философов о природе человека

Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.

Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.

Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.

Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.

На что опирается правоведение?

В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы.

Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными – не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае – по решению суда.

Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.

Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, – это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, – результат его добросовестности.

Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.

Какого сорта люди преобладают в мире

Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше – добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое.

Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере.

Ошибки – это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.

Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая».

Совет

С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными.

Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.

Противостояние блага и худа: что побеждает?

Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам».

Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия.

Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.

Источник: https://www.syl.ru/article/378769/dobro-i-zlo-sut-dobra-i-zla-predstavlenie-ob-etih-dvuh-ponyatiyah-ih-vzaimosvyaz-v-jizni

Свобода. Добро и зло. Неотносительность морали. — Незнакомое православие

Свобода — многозначное слово. Опытные софисты постоянно манипулируют многозначностью этого слова для достижения своих целей. Самый безобидный пример — реклама.

«Сигареты Bond сделают тебя свободным!» на фоне господина в костюме с пистолетом, обнимающего очаровательную фотомодель.

В этом примере предлагается подражение супермену, обладающему многими красивыми женщинами, а свободным ты сможешь себя вообразить, если будешь курить то же, что и агент 007. Надо же, бред какой. А как же все обстоит на самом деле? Что такое свобода?

  • Социальная свобода — то, что обычно мы и привыкли понимать под свободой вообще: свобода вероисповедания, свобода слова, передвижения, действий, свободы личности и прочие свободы, сейчас называемые демократическими. Эти свободы ограничены существованием других людей — ты можешь реализовывать свою социальную свободу, покуда она не ущемляет свободу других.
  • Метафизическая свобода — способность человека начинать новое состояние Вселенной, не зависящее от ее предыдущих состояний. Это означает, что если вся остальная, помимо человека, материя, необратимо подчинена причинно-следственным связям, и всякое состояние материи может быть выведено из предыдущего при достаточно полной информации и знании причинно-следственных законов, то с человеком все не так. Человек умеет творить — создавать то, чего раньше не было, и что ничем не обусловлено, а часто появляется даже вопреки имеющимся предпосылкам. И пусть человек творит не из ничего, как Бог, а из имеющегося в наличии вещества (энергии, информации), но это истинное творение — новые состояния вселенной, доселе не существующие и не обусловленные её предыдущими состояниями. Человек недетерминирован.
  • Свобода воли — это свобода выбора между добром и злом. Это способность человека, вне зависимости ни от чего, склонять свое свободное произволение ко злу или к добру.
  • Свобода от греха — самое полное, христианское, всеобъемлющее понятие свободы. Грех имеет притягательную силу для человека. Поддавшись греху один раз, человек со временем ищет его вновь и вновь, и не успеешь оглянуться, как вся жизнь превращается в служение греху, в работу ради обеспечения возможности согрешить.

Необходимо помнить о семантической поливариантности слова «свобода» и не смешивать различные его значения. Это просто разные вещи.

Добро и зло

В голову современного человека крепко-накрепко вбито, что добро и зло — это две разные силы.

И даже более того, может быть не существует ни добра, ни зла, а есть лишь различное проявление более общей, безличной силы, ни злой, ни доброй.

Мол, ни добра ни зла не существует, есть только некая высшая сила и её проявления, которым человеческое сознание придает эмоциональную окраску добра или зла.

Наверняка, уважаемый читатель, нечто подобное думаешь и ты. Теперь мы просим ознакомится с христианской позицией по этому вопросу. Очень важно удержать эту позицию в голове, увязать её с вероучительными истинами Православия и сверить все вместе с наблюдаемой действительностью.

https://www.youtube.com/watch?v=NKcVjIGgezc

В мире существует только добро. Только добро является силой. Зло же — не имеет самостоятельного существования, а является лишь мерой отступления от добра. Зло, как паразит, не может существовать самостоятельно, оно не имеет собственной сущности, оно — бессущностно.

Зло подобно болезни, которая не имеет самостоятельного существования, но проявляется как такие изменения в здоровом организме, когда мы говорим — заболел. Нет организма — нет и болезни. Как есть переносчики (возбудители) болезни, так есть и переносчики, возбудители зла. Но об этом в иных частях сайта. Это, как говорится, совсем другая история. А зло — это паразит, даже не симбиот.

Ибо симбиот сосуществует для жизни, а паразит, вирус, просто убивает. Зло существует за счет добра, паразитируя на нем.

Обратите внимание

Итак, зло — это отсутпление от добра и не имеет собственного онтологического существования. Как нам понять, а не ровно ли наоборот обстоит дело? А просто проверить практикой. Понаблюдать за действительностью.

Там, где зло торжествует окончательно, повышается энтропия, замедляются и останавливаются процессы, прекращается жизнь. С прекращением жизни исчезает и зло, так как ему больше не на чем паразитировать.

Так вирус, безсмысленно перестраивая клетки своего носителя, лишая их жизненных функций, превращая их в производителей таких же как и он, вирусов, истощает жизнь в организме, ведет к его гибели и погибает (прекращает существование) сам.

Неотносительность морали

Приступая к этой части статьи, автор вздыхает: еще никогда ему не приходилось истытывать столько противодействия, как при попытке высказать православное понимание этого вопроса. Просим тебя, уважаемый читатель, проявить ангельское терпение.

Как сами мы преступники морали, так и имеем жгучее желание, чтобы её, морали, не существовало. Квинтэссенция этого нежелания содержится в знаменитой фразе «Мораль (нравственность) — служанка потребности».
А почему нам не хочется ощущать себя преступником? Совесть.

Она, подлая, мешает нам творить своехотение, и мы изобретаем различные теории, чтобы обмануть и убаюкать совесть, перестать слышать её голос, а через это комфортно попасть в рабство греху.

Доходит до безумного: социалдарвинисты, исходя из того, что общественная жизнь возможна лишь в условиях нравственности, делают последнюю функцией общества. Это ли не смешно, не безумно? Объявить условие существования социальной структуры её производной? Только не так все на самом деле.

Начнем с простого наблюдения — дух творит себе форму. Кажется, никто еще, находясь в здравом уме, этот тезис не оспаривал. Да не смутит нас, что и форма влияет на дух — человек не только духовное, но духовно-телесное существо.

Более трёх тысяч лет тому назад Господь Бог через пророка Моисея на горе Синай обратился к человеку, дав ему твёрдые духовные и нравственные основания жизни в виде десяти кратких заповедей, вошедших в историю как Декалог. Это была мера нравственности Ветхого Завета.

Тысячу лет спустя Господь в нагорной проповеди лично развил эти заповеди до высшего предела, обратив и сконцентрировав их на внутреннем состоянии личности. Это стало мерой нравственности Нового Завета.

Важно

Мало того, Бог показал личный пример выполнения Своих заповедей. И был убит. Однако человечеству были переданы чёткие нравственные критерии, на которые в дальнейшем стала опираться практически вся мировая этика.

Спрашивается, а зачем Бог это делал? Оказывается — по любви. Вселенная сотворена таким образом, что в ней существует четкая иерархия законов, управляющих бытием материи.

Нарушение главного духовного закона первородным грехопадением повредило всю структуру Вселенной, волна искажения прокатилась по всем законам: духовным, нравственным, физическим и достигла живой и неживой материи.

Оказались поврежденными законы жизни и существования — во Вселенной появились: смерть, тление (и мера для тления — время) и пищевая цепочка (когда для того, чтобы жить, надо убивать).

Закостеневая в нарушении духовных законов, человек усугубляет разрушение окружающего мира и гибнет вместе с ним сам, гибнет в первую очередь — идя во главе и являясь причиной разрушительного процесса. А Господь желает нашего спасения.

В то время как общество, любящее грех и стремящееся к нему, низводит мораль до служанки потребности, православная традиция не устает напоминать, что законы нравственности — основа бытия не только человеческого в частности, но и материального вообще.

Источник: http://www.missionary.su/distrusting/8.htm

Добро и зло

Вы даже не представляете себе, дорогие друзья, насколько сильно, ваше понимание добра и зла, сказывается на вашей жизни. Добро и зло нас учат различать с раннего детства, когда нас старательно убеждают в правильности одних поступков и неправильности других.

И сами мы, в меру своих возможностей пытаемся разобраться, что для нас хорошо в этой жизни, а что плохо. И не всегда, далеко не всегда, нам удается узнать правду о добре и зле, о правильном и неправильном, о хорошем и плохом. В итоге, мы сталкиваемся в своей жизни с различными проблемами, из-за нашего неадекватного восприятия действительности.

Читайте также:  Как ворожили в святки?

Мы совершаем ненужные нам ошибки, последствия которых могут оказаться для нас весьма и весьма плачевными.

Очень многие проблемы психологического характера, сводятся к определению человеком добра и зла и выработкой им адекватной, с его точки зрения, реакции, на то и другое. Многие из вас, наверняка недовольны своим положением в жизни, и это весьма распространенное явление.

Всякие там, философские и религиозные убеждения об отношении к деньгам, к ближнему своему, к образу жизни, к умеренности и тому подобное, пытаются переубедить нас в том, что мы чувствуем всем своим телом.

Ну, вроде как, деньги – это зло, желание обладать какой-нибудь понравившейся тебе женщиной – грех, желание жить во дворце – необязательная роскошь. Получается, что вполне естественные для нашей жизни вещи, являются чем-то неправильным и нехорошим, и мы не должны хотеть того, чего мы очень сильно хотим.

Совет

Простите, но как же на счет тех людей, которые все это имеют, которые живут полной жизнью и не собираются от нее отказываться? С какой такой стати, мы должны себя в чем-то ограничивать и кому-то что-то уступать?

Что нам хорошо, а что нам плохо, мы наверное и сами можем понять, если нам никто не будет навязывать свою точку зрения на те или иные вещи и внушать нам свои представления о добре и зле.

Человек имеет базовый набор инстинктов, которые порождают в нем естественные желания, и прислушиваясь к своим инстинктам, но придавая им разумную форму, мы можем легко понять, что именно и почему нам нужно, что для нас является добром, а что злом.

Будете следовать своим истинным желаниям, научитесь удовлетворять свои основные потребности, и проблем с вашим психическим и психологическим здоровьем, у вас станет значительно меньше.

Я знаю, о чем говорю, через меня прошли тысячи людей с различными проблемами. И очень часто эти проблемы упирались в их неправильное, а вернее, намеренно искаженное мировоззрение. Но стоит только указать человеку верный путь и он постепенно приходит к пониманию того, что сам загнал себя в тупик, следуя чужим убеждениям о добре и зле.

Ну вот, к примеру, пишут мне люди о том, что их семейная жизнь похожа на ад и что они больше не могут терпеть свинское отношение к себе, но не знают, что им делать, как лучше поступить.

А вот просто разорвать с неправильным человеком отношения, у них духу не хватает, ибо нехорошо это как-то, бросать человека, который возможно тебя в глубине своей души любит. Ну да, конечно любит, любит так, что бьет, оскорбляет, унижает, нещадно эксплуатирует, да еще и убить грозится.

Очень такая, искренняя любовь, которая иногда заканчивается весьма плачевными результатами. Да, иногда спешить с разводами не следует, потому что проблема может скрываться в вас самих, но когда все заходит слишком далеко, когда семейная жизнь превращается в игру на выживание, решение следует принимать незамедлительно.

Обратите внимание

Правда порой принять правильное решение непросто, ибо человека одолевают сомнения, касательно правильности этого решения, да к тому же, есть еще такая вещь, как привычка, которая вынуждает человека привыкать ко всему, в том числе и к очень плохой, и даже очень опасной жизни.

Что же, в таком случае, учитывая, что живем мы в современном мире, следует обратиться за помощью к психологу, который поможет принять правильное решение и объяснит вам его правильность.

Можно сходить к психологу на прием, а еще лучше, связаться с ним по интернету, например написать ему письмо и попросить его помочь разобраться в сложной для вас ситуации, попросить помочь вам решиться на правильный шаг.

Поверьте, хорошие специалисты, всякой неадекватной ерундистикой не отравлены, они смотрят на жизнь трезвыми глазами, и советы дают гарантированно верные, следуя которым, вы получите больше, чем потеряете.

Мудрый ответ специалиста на ваш вопрос, не обязательно должен стать для вас откровением, он может просто помочь вам решиться на тот поступок, правильность которого вы и сами прекрасно понимаете.

Так что смысл советов психолога, как и вообще, любых мудрых советов, сводится к побуждению человека принять единственно верное для него решение в жизни. То, что иной раз кажется человеку злом, и из-за чего он сильно переживает, на самом деле, может являться добром для него и для других людей.

И наоборот, то, что мы воспринимаем, как добро, может оказаться злом.

Если наш умственный дешифратор внешнего мира, настроен неправильно, мы и решения в таком случае, тоже принимаем неправильные, более того, мы еще и мучаемся от своего неправильного отношения к той или иной ситуации в жизни, или от отношения к тому или иному своему поступку.

Важно

Иной раз человек считает, что поступил неверно, что поступил плохо, если его поступок расходится с его убеждениями, тогда как на деле, он чувствует себя очень хорошо и результат от его действий убедительно доказывает, что они были правильными. И спрашивается, чему мы должны верить, тому, что нам кто-то внушил, или своим собственным ощущениям?

Почему мы вообще должны верить тому, что говорят нам другие люди о хороших и плохих поступках, о добре и зле, о правильном и неправильном? Какие у нас на то основания? Вы посмотрите на всех этих добродетелей, несущих чистое и светлое в народные массы, да многие из них утонули в пороках и лжи, многие из них, как например священники в Ватикане, совершают преступления сексуального характера против детей, а нас учат следовать Божьим заповедям. Мать, которая защищает своего сына, беспощадно убившего нескольких людей, включая маленьких детей, видит зло не в своем сыне, а в обществе, которое якобы виновато в том, какой он у нее вырос. И что же, мы всему этому должны верить, мы должны следовать тем правилам, которые нам навязывают такие вот люди? Чтобы уметь отличать добро от зла, нужно просто научиться предвидеть последствия от тех или иных своих действий и учитывать их влияние на вашу жизнь и жизнь других людей в долгосрочной перспективе. Думаю вам понятно, что сами по себе вы жить не сможете, следовательно, вам надо как-то учитывать интересы окружающих вас людей, а не делать все только ради самого себя. Нездоровый эгоизм, чреват нездоровыми последствиями. С другой стороны, делать неправильное и бездумное добро другим людям, тоже неразумно, никто ваших стараний не оценит, скорее, люди постараются поиметь с вас побольше, пользуясь вашей добротой. Так что делайте полезные для себя и для других людей дела, по необходимости, учитывая все возможные последствия от этих дел. Просчитав последствия от своих действий и адекватно оценив эти последствия, вы не столкнетесь с неприятными для вас неожиданностями.

Иногда это не просто сделать, не просто понять, к чему может привести тот или иной совершенный тобой поступок, и следовательно, невозможно дать ему верную оценку, определив его как хороший или плохой поступок, как правильный или неправильный.

Вот поэтому, мы обращаемся за советами к другим людям, которые, благодаря своему опыту и знаниям, могут предупредить нас о вероятных последствиях от наших действий, о которых сами мы ничего не знаем.

Будет ли для вас таким советчиком ваш знакомый, ваш родственник или психолог, значения не имеет, главное, чтобы это был мудрый человек, разбирающийся в жизни. А таким может быть только тот человек, который сталкивается с различными жизненными проблемами непосредственно, кто знает, в чем они заключаются, и знает, как их решать.

Не прислушивайтесь к различным советчикам, которые сами натворив в жизни кучу ошибок, берутся учить других людей как им надо жить. Уж они-то, точно ничего путного не скажут вам о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Вспомните, сколько раз в своей жизни, вы все делали, как вам казалось, правильно, а в итоге, получали не самый лучший результат? Как у нас в таком случае говорят: хотели как лучше, а получилось как всегда? А с чего вы взяли, что хотели вы как лучше, знали ли вы вообще о том, как лучше поступить в той или иной ситуации или только думали, что знаете? Часто оказывается, что люди этого не знали и не понимали, вот и получили такой же неожиданный и совершенно неприемлемый для них результат. В этом-то и вся проблема, не зная, как лучше поступить в той или иной ситуации, нельзя и прийти к тому, к чему ты планировал прийти. Иногда и вовсе ничего делать не нужно, вообще в чужие дела и даже в ситуацию в собственной жизни, вмешиваться не следует, и тогда конечный результат чужих усилий, принесет пользу именно вам. Бездействие, это в определенной степени, тоже действие, причем часто весьма эффективное, способное существенным образом повлиять на исход тех или иных событий.

Бывает, обращаются ко мне за помощью люди, описывают свою ситуацию, считая ее неблагоприятной для них, и простят дать им дельный совет, как им следует поступить, чтобы повлиять на эту ситуацию.

Однако при глубинном анализе описанной этими людьми ситуации, я иногда прихожу к выводу, что им вообще ни во что не следует вмешиваться и ничего им не нужно менять в своей жизни. Я вижу, что порой человеку выгоднее оставаться безучастным в тех или иных делах и тогда они закончатся в его пользу.

Совет

Чтобы это понимать, нужно конечно уметь просчитывать вероятный исход тех или иных событий, которые происходят в нашей жизни, нужно мыслить на несколько шагов вперед, тогда в некоторых случаях вообще можно ничего не делать и при этом получать нужные тебе результаты.

Ну, это когда знаете, дурак что-то делает, а мы ему просто не мешаем, не вмешиваемся в его деятельность, и в итоге, результат этой деятельности оказывается вполне приемлемым для нас.

Иной раз нам только кажется, человек делает доброе, или наоборот злое дело, и мы возмущаемся, переживаем, вмешиваемся и пытаемся что-то изменить, не понимая, что и без нас все идет именно так, как надо, в том числе, как надо нам.

А все из-за нашего неправильного представления о добре и зле, которое пробуждает у нас адекватные нашим убеждениям эмоции и тем самым вынуждает определенным образом реагировать на ту или иную ситуацию.

Только вот, если хорошенько подумать, если все тщательно взвесить и должным образом оценить, тогда вы наверняка обнаружите положительные стороны во всем происходящем в вашей жизни и сможете воспользоваться той или иной ситуаций в своих интересах.

Скольких ошибок в жизни можно было бы избежать, если бы люди умели безошибочно отличать добро от зла, хорошее от плохого, правильное от неправильного.

А то ведь как обычно происходит, если мы что-то видим, слышим, или о чем-то узнаем, мы сразу же даем этой информации свое объяснение, которое может совершенно не соответствовать действительности.

Таким образом, мы можем расстраиваться в тех ситуациях, когда на самом деле надо радоваться, или наоборот, можем радоваться, когда следовало бы озаботиться происходящим, принимая во внимание все возможные последствия тех или иных событий и готовясь к этим последствиям.

Обратите внимание

Другими словами, ошибочность наших убеждений, вещь весьма и весьма серьезная, и если в жизни у человека все складывается не самым лучшим для него образом, ему следует пересмотреть свои взгляды на жизнь, самостоятельно или с помощью специалиста.

Помните, что за гранью добра и зла скрывается истина, истина, которая раскрывает перед нами все тайны нашего бытия. Мы живем по строгим и нерушимым законам вселенной или Божьим законам, как их еще называют, которые на самом деле, как бы мы их не называли, определяют всю нашу жизнь от начала и до конца.

Зная эти законы, вы всегда можете под них подстроиться, всегда можете использовать их себе во благо. Отчасти эти законы известны религии, отчасти науке, отчасти каждому из нас, в зависимости от нашей образованности.

Пользуясь этими законами, мы можем защищать себя от различных угроз, как со стороны природы, так и со стороны других людей, можем делать свою жизнь лучше, развивая науку и технику, можем прогнозировать свое будущее.

И всякое доброе дело в таком случае, будет означать, что мы делаем что-то, что улучшает нашу жизнь, что делает ее более безопасной, более сытой, более интересной и перспективной.

Добро – это порядок, и мера, который этот порядок обеспечивает. Когда всего в меру, когда во всем есть порядок, грамотная последовательность, когда все слажено и во всем есть дисциплина, тогда все складывается для нас самым наилучшим образом.

Зло же, наоборот, все разрушает, лишает нас благ и возможностей развиваться, делает нашу жизнь хаотичной, непредсказуемой, бессмысленной.

Все это мы можем почувствовать на своей шкуре, наши ощущения нас не обманут никогда, в отличии от других людей, все явления следует объяснять с позиции их конечного результата.

Важно

Может быть, мы не все, настолько образованы, чтобы правильно оценивать все происходящие в нашей жизни события, может быть и ощущения свои мы не все и не всегда понимаем, но не смотря на это, лучше оставаться в поисках правильного ответа на свои вопросы, нежели довольствоваться ответами готовыми, но неверными.

И тем из вас, уважаемые читатели, кто желает избавиться от отравляющих вашу жизнь проблем, я настоятельно рекомендую навести порядок в своей голове, пересмотреть все свои убеждения, все свои желания и поступки, и прийти к полному пониманию того курса, по которому вы в данный момент движетесь.

Если вам для этого нужна помощь – обращайтесь. Главное, чтобы вы видели выход из любой ситуации, или хотя бы понимали, что он вообще существует.

А он действительно существует, поверьте мне, его не может не быть, в жизни нет тупиковых ситуаций, в жизни есть только люди, которые не могут найти выход из тупика, и которые нуждаются в том, чтобы им помогли это сделать.

Не спешите принимать судьбоносные решения в своей жизни, не посоветовавшись с умными людьми, не действуйте на эмоциях, они часто вынуждают людей совершать очень серьезные ошибки, исправить которые потом бывает не просто.

Добро и зло всегда воспринимались и воспринимается нами, преимущественно с позиции чужих убеждений, которых мы придерживаемся, считая их своими собственными.

Ну вот допустим, считаете вы, что подавать милостыню попрошайкам, является добрым делом, и вы не задумываетесь о том, что на самом деле, творите зло, ибо своим поступком потворствуете нищете.

Мало того, в нашем мире добра и зла, нищенство часто связано с криминалом, при котором страдают грудные дети, накаченные водкой, которая их усыпляет, а заодно и убивает. Делается это ради создания образа бедной мамаши, просящей деньги для своего чада, то есть, идет давление на жалость.

Совет

Такая вот звериная дикость, дети ведь часто умирают от алкоголя, поддерживается теми, кто подает таким мамашам деньги. И делают это люди с твердой уверенностью в том, что совершают правильный поступок, то бишь, делают доброе дело.

Таким вот образом, движимые благими намерениями, мы можем творить зло, а после удивляться тому, что конечный результат прямо противоположен нашим ожиданиям.

Друзья, не знаете, как правильно, спросите совета у мудрых людей, пусть они вам подскажут, что действительно является делом добрым и что является делом злым. Только, попросите их, объяснить вам, почему они что-то считают добром, а что-то злом.

Я понимаю, что мудрых людей нынче днем с огнем не сыщешь, и все же они есть, и вы всегда можете их найти, и посоветоваться с ними.

Жизнь ваша станет намного проще, если вы будете смотреть на нее трезвым взглядом, если будете понимать, что на самом деле происходит с вами и вашей жизнью, к чему это вас может привести и что вам следует делать или чего делать не следует, чтобы правильным образом повлиять на нее. Зная правду и умея ею пользоваться, вы всегда сможете принимать самые правильные для вас решения, в любых ситуациях.

Источник: https://psichel.ru/dobro-i-zlo/

Ссылка на основную публикацию