Загадки истории: побывала ли армия александра македонского в сибири?

Александр Македонский потерпел поражение не в Индии, а в Сибири

Томские ученые хотят доказать, что Александр Македонский потерпел поражение не в Индии, а в Сибири. Как такое возможно, издание «Русская Планета» выяснило у руководителя исследователей, географа Николая Новгородова.

Последние два года в России на высшем уровне говорят о необходимости создания единого учебника истории для школ и о приведении истории к какому-то «единому формату» (сюда входит и желание государства бороться с «фальсификацией истории»).

Одними из главных «реформаторов» российской исторической науки обычно называют Носовского и Фоменко, предложивших свою оригинальную теорию датировки событий, отвергаемую академическим миром. Их труды обычно и служат аргументом для властей, почему изучение истории должно находиться под контролем государства.

Ниже — еще один образец нетрадиционного подхода к изучению истории.

В Томске вы готовите экспедицию по поиску артефактов пребывания Александра Македонского в Сибири. В наше время уже сложно чему-либо удивляться, но обоснуйте, почему вы уверены, что Македонский был в Сибири?

Потому что я изучил огромное количество материалов, имеющих отношение к походу Александра. И когда знакомлюсь с критическими замечаниями, сразу вижу, что читал, а чего не читал оппонент.

На какие источники вы опираетесь?

Обратите внимание

Это и античные авторы, и арабские путешественники, и славянские летописи, и картографические материалы и нетленные творения Фирдоуси, Низами, Навои, и многое другое.

Поэты-то тут при чем?

У филологов есть своя «поэтическая» версия маршрута Александра. Поэты всех времен и народов утверждали, что Александр пересек кыпчакские степи, долго и многотрудно воевал с русами и достиг Моря Мрака.

Римский поэт Ювенал во втором веке бегал по Риму и кричал, что Александр Македонский достиг неподвижного, то есть застывшего моря, и было это в стране Мрака, то есть в Заполярье.
Ну, поэты ради красного словца на многое способны. Не скажите. Поэт во всем мире больше чем поэт. Поэт — это мудрость и совесть народа.

В старину поэты писали, конечно, цветисто, но строго придерживались истины. Вот как об этом писал Низами Гянджеви:

Ясность мысли моей — от источника знанья,
Все науки познав, я добился признанья.

В описании похода Александра поэты опирались на устные рассказы ветеранов. Поэтическая версия самым решительным образом расходится с общепризнанной версией, разработанной историками.

А разве не на рассказах ветеранов основана историческая версия похода?

Да, но… Спутники Александра опубликовали свои мемуары, но они до нашего времени не сохранились. Их использовали в своих трудах историки Диодор (I в. до н.э.), Курций Руф (I в.), Арриан (II в.), Плутарх (II в.), Юстин (II–III в.), географы Страбон и Птолемей. На их труды опирается вся последующая историческая литература об Александре.

Вы видите, что упомянутые авторы писали через 400–500 лет после эпохи Александра (IV в до н.э.).

Географические знания за это время сильно возросли, ученые Греции и Рима уже хорошо знали, что в Индии не могут лежать глубокие снега, в субтропиках и тропиках немыслимы сильные морозы и не может быть никаких мраков, поэтому старательно вычищали эти места из мемуаров ветеранов.

Важно

Но, несмотря на все ухищрения, кое-что из северных реалий у античных авторов сохранилось. Современные историки стараются их не замечать, а вот специалисты по исторической географии, когда знакомятся с этими трудами, начинают сомневаться в том, что Александр был в Индии.

С точки зрения логики и методологии науки спор двух наук филологии и истории знаменует, во-первых, наличие проблемы маршрута Александра, а во-вторых, что проблема эта имеет междисциплинарный характер и решать ее, на мой взгляд, призвана наука география. Мировая наука не замечает эту проблему, потому что считает доказанной версию, предлагаемую историками.

В чем суть исторической версии и о какой части маршрута идет спор?

Историческую версию все хорошо знают. Из Средней Азии Александр устремился в Индию, побыл в Пенджабе, сплавился по Инду к океану, перезимовал в устье и пешим порядком ушел в Вавилон. На этом пути он потерял 105 тысяч своих непобедимых бойцов из 135-тысячного войска. Запомним эту цифру, она нам пригодится. Суть исторической версии в том, что все в ней переставлено местами.

То, что было в начале, поставлено в конец, а то, что было в конце, поставлено в начало. Например, Александр собственноручно убил Клита Черного на пиру в Самарканде и вскоре отправился в «Индию». Там Клит трижды упоминается как живой и невредимый участник боев.

Причем это, несомненно, «тот самый» Клит, родной брат кормилицы Александра Ланики, командир царского эскадрона, с которым Александр всегда ходил в бой. В первой же битве с персами при Гранике Клит спас жизнь Александру. И вот этого человека Александр «по пьяному делу замочил». Историки тщательно замалчивают этот эпизод, ведь с его учетом рассыпается историческая версия Восточного похода.

Если бы Оливер Стоун знал о Клите, вряд ли стал бы делать свой знаменитый фильм об Александре.

https://www.youtube.com/watch?v=GmaobF0A6Wc

Ведь получается, что после боев на Инде и Гидаспе, после сплава к океану и зимовке в устье Инда, Александр заходил в Самарканд?! Тогда где и при каких обстоятельствах он потерял более трех четвертей своего войска? Историки с поразительным равнодушием относятся к перестановке событий: «Тут, мне кажется, не следует умолчать об одном прекрасном поступке Александра, все равно, был ли совершен он здесь или раньше в земле парапамисадов». Внутренняя противоречивость исторической версии ведет к тому, что вместе с перепутанностью событий у историков перепутаны реки, впадающие друг в друга. У того же Арриана можно прочитать, что Акесин впадает в Инд, что Акесин самый большой приток Гидаспа, что Гидасп впадает в Акесин, что Гидасп двумя устьями впадает в Великое море. У Курция Руфа Акесин сливается с Гидаспом и впадает в Инд, но у него же «Ганг перехватывает дорогу Акесина к морю и создает в месте его впадения неудобное устье с водоворотами». Юстин пишет, что Александр по Акесину доплыл до Океана, проплыл вдоль берега и вошел в устье Инда. Вообразите, согласно Арриану, Александр приближается к Инду с востока: «Местности за рекой Индом к западу вплоть до реки Кофена заселяют племена… вот кто живет по ту сторону Инда к западу, вплоть до реки Кофена. Понятно, что на такой географии восстановить подлинный маршрут Александра совершенно невозможно. Хорошо, что у нас есть убийственная для историков географическая характеристика местностей, посещенных Александром, свидетельствующая, что та земля, которую он называл Индией, на самом деле располагалась не на Индостанском полуострове.

Что это за убийственная характеристика?

Речь идет об измерении длины тени от деревьев в полдень и о расчетах широты местности на основании этих измерений. Ученые греки, сопровождавшие армию Александра, везде измеряли длину тени от деревьев известной высоты. Делали они это в полдень (полуденная линия — это самая короткая тень).

По отношению высоты дерева к длине тени определялся тангенс угла солнца над горизонтом в полдень, а по тангенсу сам угол. Высота солнца над горизонтом зависит от широты местности и от времени года. У нас в Томске, например, в зимнее солнцестояние 21–22 декабря солнце не поднимается выше 10 градусов.

Совет

А в летнее солнцестояние в конце июня достигает 56 градусов. В субтропической Индии солнце зимой не опускается над горизонтом ниже 34 градусов. Некоторые измерения греки до нас донесли. Диодор писал, что дерево высотой 70 локтей отбросило тень на три плефра.

При размерности локтя 0,45 м и плефра 28,7 м тангенс равен 0,354 и сам угол составляет 19,5 градусов. Расчет широты местности для зимнего солнцестояния показан на рисунке. Широта составляет 47 градусов. Если же измерение делалось в любое другое время года, оно делалось севернее.

Если, скажем, в равноденствие, то на широте 70 градусов, а в летнее солнцестояние даже на полюсе солнце не опускается ниже 23 градусов.

То есть вы полагаете, что это измерение делалось не в Индии?

Если верить тригонометрии и небесной механике, армия Александра в это время находилась на 15 градусов севернее Индии. Это более 1600 км. Половину второго измерения привел Страбон. Он не указал высоту дерева, зато длина тени оказалась равной пяти стадиям (925 м). Если измерение делалось в Индии зимой, высота дерева должна быть более шестисот метров. Таких деревьев на Земле нет.

При нормальной высоте деревьев, это измерение делалось в Приполярье на широте 64 градуса при высоте солнца над горизонтом 2 градуса. Согласитесь, в Приполярье Индией и не пахнет.

Вы ведете к тому, что (как в случае с Колумбом, который ехал открывать Индию, а открыл Америку), в письменных источниках Индией называлась просто неизвестная историкам Македонского страна?

Совершенно верно. Известный английский филолог-востоковед Макс Мюллер (1823–1900) подчеркивал, что все неизвестные страны в старину назывались Индиями. На карте Сибири Клавдия Птолемея INDIA Superior расположена на берегу Северного ледовитого океана.

А на историко-этнографической карте Сибирского митрополита Корнелия, составленной в Тобольске в 1673 году, в междуречье Пура и Оби помещена Индийская Самоядь.

С кем, по-вашему, сражались войска Македонского на территории «Индии», с предками самоедов?

Греки всех живущих к северу называли варварами и скифами. По поводу скифских послов, увещевавших Александра: «Уймись!» (Курций Руф), Мавро Орбини утверждал, что на самом деле это были славянские послы.

Обратите внимание

Персидские поэты позже писали, что Александр воевал не со скифами, а с русами. И в античных текстах совершенно внятно говорится, что Александр воевал с русами и славянами.

Например, устьрушаны — это же русскоустьинцы; гедросы — это русы с приставкой, означающей воинскую принадлежность; царь Пор и его народ поры — это, если восстановить начальную «с», — споры, так византийцы называли славян.

Случайно ли, но возле Томска в Томь слева впадает река Порос, а на ней стоит село Поросино. Это не от порося, а от Поросья. Македоняне называли поросинцев прасийцами.

А зачем Македонскому вообще нужно было идти в Сибирь?

Сибирь, которую ученые греки, сопровождавшие Македонского, называли Индией, была сказочно богата и густо населена. Из Сибири в Европу с периодичностью 200–300 лет вкатывались волны переселенцев: киммерийцы, скифы, сарматы, готы, гунны, хазары, булгары, венгры, печенеги, половцы и т.д. Эти волны катились из Сибири из-за перенаселенности.

Сибирская лесостепная зона в древности называлась земным раем, потому что давала все, нужное для жизни, и в изобилии. Реки — рыбу, леса — пушнину, мед и лосятину, пашня — рожь, просо, овес и ячмень, луга — обильный травостой и сено на зиму. Смотрите, чуть южнее безжалостное солнце выжигает траву и скотоводам приходится кочевать. В лесостепи же скотоводство оседлое.

И образуется сочетание, которое древние греки называли идиллией: пастушество и рыболовство (в самой Греции эти занятия ландшафтно разнесены). Обильный травостой на приречных лугах обеспечивал сеном на зиму любое количество домашнего крупнорогатого скота. А это — молоко, сметана, творог, сливочное масло круглый год. Отсюда — невысокая детская смертность.

При высокой рождаемости (русские бабы, переселявшиеся в Сибирь в XVII–XVIII веках рожали по 18 детей) народонаселение увеличивалось взрывообразно. Отсюда и перенаселенность, требовавшая регулярного отселения части народа, что и происходило. Поскольку богатства создаются людским трудом, Сибирь была сказочно богата.

Греков и македонцев буквально потрясало величие и древность открывшейся их глазам культуры. Множество городов, причем это были огромные города, площадью до 45 кв. км. Величественные храмы. Непрерывная генеалогия царей насчитывала 153 имени и длилась 6040 лет. Совершенное отсутствие рабства и поголовная грамотность. Писали на бересте, греки называли ее древесным лыком.

Важно

Сибирь была населена русославянами потому, что здесь была Сибирская Русь, Русь изначальная. Наши предки называли ее Лукоморией. На картах западно европейских картографов XVI–XVII веков правобережье Оби поименовано Лукоморией. Особое внимание привлекает город Танаис на реке Танаис. (Не путать с Танаисом на Дону, он будет построен лишь через столетие).

Читайте также:  Первые театральные представления в москве. как зарождался русский театр?

Если отбросить греческий суффикс, получим реку и город Тана. Псевдоарриан называет его Тины и говорит, что он лежит совсем на севере, под самой Малой Медведицей. Ученые греки в этом городе измерили длину тени и посчитали продолжительность самого долгого дня. Она оказалась равной 17 часов 10 минут, совсем как в Томске.

А широту местности безупречно (поскольку измерение делалось в летнее солнцестояние) рассчитал Клавдий Птолемей — 57 градусов (у Томска 56 градусов 30 минут).

Кроме книг, которые вы изучили по этому вопросу, есть ли еще какие-то подтверждения вашей теории? Карты, рисунки или что-то другое?

Карта мне известна одна. С.У. Ремезов в «Чертежной книге» приводит карту Нижнего Амура с надписью «До сего места царь Александр Македонский доходил и оружие спрятал и колокол с людьми оставил».К этой карте можно было бы относиться как к курьезу, если бы не одно важное обстоятельство.

Сплавляясь по Енисею, Александр достиг области близ океана, которую монголы называли «Мангу». Точно также на тунгусо-манчжурских языках звучит название Амура. По-видимому, Ремезову тунгусы доложили, что Македонский достиг Мангу и он решил, что это Амур. Изображений Александра на Руси обнаружено множество, не то что в Индии.

Это и рельеф сцены вознесения Александра на южном фасаде Дмитриевского собора во Владимире, и подобные же сцены на серебряных блюдах, «выловленных» рыбацким неводом в устье Оби. Но особенно интересно «что-то другое», а именно славянские летописи. В.Н. #Татищев ссылался на Иоакимову летопись, в которой говорилось о связях славянских князей с Александром.

Чешская летопись приводила грамоту, дарованную Александром славянам. Польская «Великая хроника» утверждала, что волхв Лешек колдовством выдворил Македонского из польских земель. Великий князь Владимир Мономах в своём «Поучении» высказывал уверенность в том, что Александр приходил в Югру.

Секретарь египетского султана Ал-Омари в XIV веке подтвердил слова Владимира: «Позади земель Югорских, которые на окраине Севера, уже нет поселений, кроме большой башни, построенной Искендером». Война с Александром Македонским оставила заметный след в душе русского народа. В русских былинах Александр упоминается как Тугарин Змеевич.

Совет

Наши предки знали, что Александр позиционировал себя как сына бога, то ли Зевса, то ли Амона. Матушка Олимпиада уверяла Сашу, что Зевс проник к ее ложу в виде змея, над чем безжалостно смеялся Плутарх. Об этом наши пращуры также знали и называли Александра не иначе, как Змеевичем.

В текстах о походах Македонского можно встретить упоминание о том, что он строил великую стену, а также что в качестве расплаты за проигрыш в битве на Востоке он возвел Медные ворота. Удалось ли вам найти что-то, подходящее под это описание, в Сибири?

Стена и ворота это один объект, а не два разных. Фирдоуси, Низами и Навои писали, что Александр построил стену и Медные ворота против гогов и магогов по просьбе местных жителей, которых эти гоги и магоги обижали.

В 18 суре Корана упоминается строительство этого объекта, причем упоминается какая-то плата, то ли «мы тебе заплатим за труды», то ли «ты нам заплатишь за наши потери». Я уже писал, что требуется новое более тщательное прочтение древнего текста арабистами.

Я считаю, что этот объект был построен в горах Тонель (Путорана), что успешно перекрыть можно было лишь выход из пещерного комплекса. Эти ворота видел и по заданию калифа ал-Васика описал арабский путешественник Саллам ат-Тарджуман.

Томский архитектор и краевед Геннадий Скворцов реконструировал изображение Медных ворот. Я составил проект на поиски объекта, подавал две заявки на финансирование, ничего не получил, пытался организовать турпоход в те края, но пока не осилил.

Источник: http://esotericnews.ru/aleksandr-makedonskiy-poterpel-porazhenie-ne-v-indii-a-v-sibiri.html

Восточное фиаско: кто сумел разбить войско непобедимого Македонского

Александр Македонский победоносным маршем прошелся по всем владениям Персии, разгромив армию царя Дария, пока на восточных ее рубежах не натолкнулся на Согдиану и Бактрию.

Я. Брейгель Старший. Битва при Арбелах (решающее сражение между македонянами и персами)

Эти сатрапии (провинции под руководством сатрапа), расположенные на стыке территорий современного Афганистана, Узбекистана и Таджикистана, населял весьма воинственный и своенравный народ.

Местность также была непростой: равнинные участки перемежали утесы с узкими горными тропами.

Над воинственными племенами предводительствовали князья, не слишком признававшие власть персов. Тем более они не могли допустить, чтобы к ним вторглись македонцы.

Согдиана и Бактрия стала серьезной проверкой на прочность армии Александра Великого.

Фреска. Пирующие согдийцы

Победным маршем

Непобедимый полководец вторгся на территорию Средней Азии в 329 году до нашей эры и занял ее, не встретив особого сопротивления. Народы, еще не познакомившиеся с мощью македонского войска и сгоряча вставшие на пути Александра, были разбиты, что послужило уроком для остальных. Бактрия и Согдиана были захвачены, но не покорены.

Восстание покоренных

Едва Александр покинул Согдиану и направился в Индию, в завоеванных землях вспыхнуло восстание, во главе которого стоял согдийский военачальник Спитамен. Он решил воспользоваться ситуацией и создать свое свободное государство.

Спитамен осадил Мараканд (нынешний Самарканд), который защищал греческий гарнизон.

Чтобы подавить дерзкий мятеж, Александр Македонский отправил в Мараканд отряд из восьми сотен всадников и полутора тысяч пеших воинов. Стоит отметить, что македонцы присутствовали лишь в составе кавалерии, и их численность составляла не более шести десятков. Остальные бойцы были наемниками. Командовали отрядом военачальники Менедем, Каран и Андромах.

Фрагмент мозаики. Александр Македонский

Среди античных историков имеются разногласия, но вероятнее всего ответственным за операцию был назначен Менедем. Каран возглавлял конницу, а Андромах, соответственно, пехоту.

В ловушке

Македоняне рассчитывали на скорую победу, но просчитались. Спитамен, умудренный горьким опытом предыдущих боев, не стал вступать в открытую схватку, а снял осаду и вместе с армией отошел в северную часть своих земель.

Македонские полководцы со своим войском последовали за противником. Для них это стало фатальной ошибкой.

Скорее всего, они недооценили силы Спитамена и вместо того, чтобы объединится с гарнизоном в Мараканде, проследовали в подготовленную ловушку.

Обратите внимание

Спитамен на своей территории обладал простором для маневров, кроме того на его стороне сражались скифские лучники. Кочевники славились мастерским умением нападать исподтишка, быстро выпускать тучу стрел, а в случае опасности — рассеиваться.

Войско Спитамена наносило македонянам один удар за другим, не вступая в ближний бой, а истощая и выматывая противника. Силы греков таяли на глазах.

Осознав свой просчет, Менедем попытался отойти к Мараканду, но на берегу Политимета (сейчас река Зеравшан) был окружен и принял последнее сражение.

Дж. Шумейт. Македонская армия

У берегов политимета

Первой реку форсировала конница, дабы закрепится на другом берегу и прикрыть пеших воинов, но пехота, не выдержав ливня стрел, дрогнула и в беспорядке бросилась в воду, смешав ряды. Спитамен воспользовался сумятицей врага и нанес решающий удар. В считанные минуты македонское войско было уничтожено.

В живых осталось лишь четыре десятка конников и три сотни пехоты. Они и принесли Александру Великому горестную весть.

Завоеватель, доселе не знавший поражений, был очень разочарован. Чтобы скрыть позор, он повелел сохранить в тайне свое единственное восточное фиаско.

Опубликовал: Василий Смирнов

Источник: https://hystory.mediasole.ru/vostochnoe_fiasko_kto_sumel_razbit_voysko_nepobedimogo_makedonskogo

Александр Македонский потерпел поражение не в Индии, а в Сибири

Как такое возможно, издание «Русская Планета» выяснило у руководителя исследователей, географа Николая Новгородова.

В Томске вы готовите экспедицию по поиску артефактов пребывания Александра Македонского в Сибири. В наше время уже сложно чему-либо удивляться, но обоснуйте, почему вы уверены, что Македонский был в Сибири?

Потому что я изучил огромное количество материалов, имеющих отношение к походу Александра. И когда знакомлюсь с критическими замечаниями, сразу вижу, что читал, а чего не читал оппонент.

На какие источники вы опираетесь?

Это и античные авторы, и арабские путешественники, и славянские летописи, и картографические материалы и нетленные творения Фирдоуси, Низами, Навои, и многое другое.

Поэты-то тут при чем?

У филологов есть своя «поэтическая» версия маршрута Александра. Поэты всех времен и народов утверждали, что Александр пересек кыпчакские степи, долго и многотрудно воевал с русами и достиг Моря Мрака. Римский поэт Ювенал во втором веке бегал по Риму и кричал, что Александр Македонский достиг неподвижного, то есть застывшего моря, и было это в стране Мрака, то есть в Заполярье.

Ну, поэты ради красного словца на многое способны.

Не скажите. Поэт во всем мире больше чем поэт. Поэт — это мудрость и совесть народа. В старину поэты писали, конечно, цветисто, но строго придерживались истины. Вот как об этом писал Низами Гянджеви:

Ясность мысли моей — от источника знанья,

Все науки познав, я добился признанья.

В описании похода Александра поэты опирались на устные рассказы ветеранов. Поэтическая версия самым решительным образом расходится с общепризнанной версией, разработанной историками.

А разве не на рассказах ветеранов основана историческая версия похода?

Да, но… Спутники Александра опубликовали свои мемуары, но они до нашего времени не сохранились. Их использовали в своих трудах историки Диодор (I в. до н.э.), Курций Руф (I в.), Арриан (II в.), Плутарх (II в.

), Юстин (II–III в.), географы Страбон и Птолемей. На их труды опирается вся последующая историческая литература об Александре. Вы видите, что упомянутые авторы писали через 400–500 лет после эпохи Александра (IV в до н.

Важно

э.).

Географические знания за это время сильно возросли, ученые Греции и Рима уже хорошо знали, что в Индии не могут лежать глубокие снега, в субтропиках и тропиках немыслимы сильные морозы и не может быть никаких мраков, поэтому старательно вычищали эти места из мемуаров ветеранов. Но, несмотря на все ухищрения, кое-что из северных реалий у античных авторов сохранилось. Современные историки стараются их не замечать, а вот специалисты по исторической географии, когда знакомятся с этими трудами, начинают сомневаться в том, что Александр был в Индии.

https://www.youtube.com/watch?v=PCmGqkK6a58

С точки зрения логики и методологии науки спор двух наук филологии и истории знаменует, во-первых, наличие проблемы маршрута Александра, а во-вторых, что проблема эта имеет междисциплинарный характер и решать ее, на мой взгляд, призвана наука география. Мировая наука не замечает эту проблему, потому что считает доказанной версию, предлагаемую историками.

В чем суть исторической версии и о какой части маршрута идет спор?

Историческую версию все хорошо знают. Из Средней Азии Александр устремился в Индию, побыл в Пенджабе, сплавился по Инду к океану, перезимовал в устье и пешим порядком ушел в Вавилон. На этом пути он потерял 105 тысяч своих непобедимых бойцов из 135-тысячного войска. Запомним эту цифру, она нам пригодится.

Суть исторической версии в том, что все в ней переставлено местами. То, что было в начале, поставлено в конец, а то, что было в конце, поставлено в начало.

Например, Александр собственноручно убил Клита Черного на пиру в Самарканде и вскоре отправился в «Индию». Там Клит трижды упоминается как живой и невредимый участник боев.

Причем это, несомненно, «тот самый» Клит, родной брат кормилицы Александра Ланики, командир царского эскадрона, с которым Александр всегда ходил в бой. В первой же битве с персами при Гранике Клит спас жизнь Александру. И вот этого человека Александр «по пьяному делу замочил».

Историки тщательно замалчивают этот эпизод, ведь с его учетом рассыпается историческая версия Восточного похода.

Если бы Оливер Стоун знал о Клите, вряд ли стал бы делать свой знаменитый фильм об Александре.

https://www.youtube.com/watch?v=GmaobF0A6Wc

Ведь получается, что после боев на Инде и Гидаспе, после сплава к океану и зимовке в устье Инда, Александр заходил в Самарканд?! Тогда где и при каких обстоятельствах он потерял более трех четвертей своего войска? Историки с поразительным равнодушием относятся к перестановке событий: «Тут, мне кажется, не следует умолчать об одном прекрасном поступке Александра, все равно, был ли совершен он здесь или раньше в земле парапамисадов».

Внутренняя противоречивость исторической версии ведет к тому, что вместе с перепутанностью событий у историков перепутаны реки, впадающие друг в друга. У того же Арриана можно прочитать, что Акесин впадает в Инд, что Акесин самый большой приток Гидаспа, что Гидасп впадает в Акесин, что Гидасп двумя устьями впадает в Великое море.

Читайте также:  Что такое апитерапия, или чем полезен мед?

У Курция Руфа Акесин сливается с Гидаспом и впадает в Инд, но у него же «Ганг перехватывает дорогу Акесина к морю и создает в месте его впадения неудобное устье с водоворотами». Юстин пишет, что Александр по Акесину доплыл до Океана, проплыл вдоль берега и вошел в устье Инда.

Совет

Вообразите, согласно Арриану, Александр приближается к Инду с востока: «Местности за рекой Индом к западу вплоть до реки Кофена заселяют племена… вот кто живет по ту сторону Инда к западу, вплоть до реки Кофена.

Понятно, что на такой географии восстановить подлинный маршрут Александра совершенно невозможно.

Хорошо, что у нас есть убийственная для историков географическая характеристика местностей, посещенных Александром, свидетельствующая, что та земля, которую он называл Индией, на самом деле располагалась не на Индостанском полуострове.

Что это за убийственная характеристика?

Речь идет об измерении длины тени от деревьев в полдень и о расчетах широты местности на основании этих измерений.

Ученые греки, сопровождавшие армию Александра, везде измеряли длину тени от деревьев известной высоты. Делали они это в полдень (полуденная линия — это самая короткая тень).

По отношению высоты дерева к длине тени определялся тангенс угла солнца над горизонтом в полдень, а по тангенсу сам угол.

Высота солнца над горизонтом зависит от широты местности и от времени года. У нас в Томске, например, в зимнее солнцестояние 21–22 декабря солнце не поднимается выше 10 градусов. А в летнее солнцестояние в конце июня достигает 56 градусов. В субтропической Индии солнце зимой не опускается над горизонтом ниже 34 градусов.

Некоторые измерения греки до нас донесли. Диодор писал, что дерево высотой 70 локтей отбросило тень на три плефра. При размерности локтя 0,45 м и плефра 28,7 м тангенс равен 0,354 и сам угол составляет 19,5 градусов.

Обратите внимание

Расчет широты местности для зимнего солнцестояния показан на рисунке. Широта составляет 47 градусов. Если же измерение делалось в любое другое время года, оно делалось севернее.

Если, скажем, в равноденствие, то на широте 70 градусов, а в летнее солнцестояние даже на полюсе солнце не опускается ниже 23 градусов.

То есть вы полагаете, что это измерение делалось не в Индии?

Если верить тригонометрии и небесной механике, армия Александра в это время находилась на 15 градусов севернее Индии. Это более 1600 км. Половину второго измерения привел Страбон. Он не указал высоту дерева, зато длина тени оказалась равной пяти стадиям (925 м).

Если измерение делалось в Индии зимой, высота дерева должна быть более шестисот метров. Таких деревьев на Земле нет. При нормальной высоте деревьев, это измерение делалось в Приполярье на широте 64 градуса при высоте солнца над горизонтом 2 градуса.

Согласитесь, в Приполярье Индией и не пахнет.

Вы ведете к тому, что (как в случае с Колумбом, который ехал открывать Индию, а открыл Америку), в письменных источниках Индией называлась просто неизвестная историкам Македонского страна?

Совершенно верно. Известный английский филолог-востоковед Макс Мюллер (1823–1900) подчеркивал, что все неизвестные страны в старину назывались Индиями.

На карте Сибири Клавдия Птолемея INDIA Superior расположена на берегу Северного ледовитого океана.

А на историко-этнографической карте Сибирского митрополита Корнелия, составленной в Тобольске в 1673 году, в междуречье Пура и Оби помещена Индийская Самоядь.

С кем, по-вашему, сражались войска Македонского на территории «Индии», с предками самоедов?

Греки всех живущих к северу называли варварами и скифами. По поводу скифских послов, увещевавших Александра: «Уймись!» (Курций Руф), Мавро Орбини утверждал, что на самом деле это были славянские послы. Персидские поэты позже писали, что Александр воевал не со скифами, а с русами. И в античных текстах совершенно внятно говорится, что Александр воевал с русами и славянами.

Важно

Например, устьрушаны — это же русскоустьинцы; гедросы — это русы с приставкой, означающей воинскую принадлежность; царь Пор и его народ поры — это, если восстановить начальную «с», — споры, так византийцы называли славян. Случайно ли, но возле Томска в Томь слева впадает река Порос, а на ней стоит село Поросино. Это не от порося, а от Поросья.

Македоняне называли поросинцев прасийцами.

А зачем Македонскому вообще нужно было идти в Сибирь?

Сибирь, которую ученые греки, сопровождавшие Македонского, называли Индией, была сказочно богата и густо населена. Из Сибири в Европу с периодичностью 200–300 лет вкатывались волны переселенцев: киммерийцы, скифы, сарматы, готы, гунны, хазары, булгары, венгры, печенеги, половцы и т.д.

Эти волны катились из Сибири из-за перенаселенности. Сибирская лесостепная зона в древности называлась земным раем, потому что давала все, нужное для жизни, и в изобилии.

Реки — рыбу, леса — пушнину, мед и лосятину, пашня — рожь, просо, овес и ячмень, луга — обильный травостой и сено на зиму.

Смотрите, чуть южнее безжалостное солнце выжигает траву и скотоводам приходится кочевать. В лесостепи же скотоводство оседлое. И образуется сочетание, которое древние греки называли идиллией: пастушество и рыболовство (в самой Греции эти занятия ландшафтно разнесены).

Обильный травостой на приречных лугах обеспечивал сеном на зиму любое количество домашнего крупнорогатого скота. А это — молоко, сметана, творог, сливочное масло круглый год. Отсюда — невысокая детская смертность. При высокой рождаемости (русские бабы, переселявшиеся в Сибирь в XVII–XVIII веках рожали по 18 детей) народонаселение увеличивалось взрывообразно.

Отсюда и перенаселенность, требовавшая регулярного отселения части народа, что и происходило.

Поскольку богатства создаются людским трудом, Сибирь была сказочно богата. Греков и македонцев буквально потрясало величие и древность открывшейся их глазам культуры.

Множество городов, причем это были огромные города, площадью до 45 кв. км. Величественные храмы. Непрерывная генеалогия царей насчитывала 153 имени и длилась 6040 лет. Совершенное отсутствие рабства и поголовная грамотность.

Писали на бересте, греки называли ее древесным лыком.

Сибирь была населена русославянами потому, что здесь была Сибирская Русь, Русь изначальная. Наши предки называли ее Лукоморией. На картах западно европейских картографов XVI–XVII веков правобережье Оби поименовано Лукоморией.

Совет

Особое внимание привлекает город Танаис на реке Танаис. (Не путать с Танаисом на Дону, он будет построен лишь через столетие). Если отбросить греческий суффикс, получим реку и город Тана. Псевдоарриан называет его Тины и говорит, что он лежит совсем на севере, под самой Малой Медведицей.

Ученые греки в этом городе измерили длину тени и посчитали продолжительность самого долгого дня. Она оказалась равной 17 часов 10 минут, совсем как в Томске.

А широту местности безупречно (поскольку измерение делалось в летнее солнцестояние) рассчитал Клавдий Птолемей — 57 градусов (у Томска 56 градусов 30 минут).

Кроме книг, которые вы изучили по этому вопросу, есть ли еще какие-то подтверждения вашей теории? Карты, рисунки или что-то другое?

Карта мне известна одна. С.У. Ремезов в «Чертежной книге» приводит карту Нижнего Амура с надписью «До сего места царь Александр Македонский доходил и оружие спрятал и колокол с людьми оставил».

К этой карте можно было бы относиться как к курьезу, если бы не одно важное обстоятельство. Сплавляясь по Енисею, Александр достиг области близ океана, которую монголы называли «Мангу». Точно также на тунгусо-манчжурских языках звучит название Амура. По-видимому, Ремезову тунгусы доложили, что Македонский достиг Мангу и он решил, что это Амур.

Изображений Александра на Руси обнаружено множество, не то что в Индии. Это и рельеф сцены вознесения Александра на южном фасаде Дмитриевского собора во Владимире, и подобные же сцены на серебряных блюдах, «выловленных» рыбацким неводом в устье Оби. Но особенно интересно «что-то другое», а именно славянские летописи.

В.Н. Татищев ссылался на Иоакимову летопись, в которой говорилось о связях славянских князей с Александром.

Чешская летопись приводила грамоту, дарованную Александром славянам.

Польская «Великая хроника» утверждала, что волхв Лешек колдовством выдворил Македонского из польских земель.

Обратите внимание

Великий князь Владимир Мономах в своём «Поучении» высказывал уверенность в том, что Александр приходил в Югру.

Секретарь египетского султана Ал-Омари в XIV веке подтвердил слова Владимира: «Позади земель Югорских, которые на окраине Севера, уже нет поселений, кроме большой башни, построенной Искендером».

Война с Александром Македонским оставила заметный след в душе русского народа. В русских былинах Александр упоминается как Тугарин Змеевич.

Наши предки знали, что Александр позиционировал себя как сына бога, то ли Зевса, то ли Амона. Матушка Олимпиада уверяла Сашу, что Зевс проник к ее ложу в виде змея, над чем безжалостно смеялся Плутарх. Об этом наши пращуры также знали и называли Александра не иначе, как Змеевичем.

В текстах о походах Македонского можно встретить упоминание о том, что он строил великую стену, а также что в качестве расплаты за проигрыш в битве на Востоке он возвел Медные ворота. Удалось ли вам найти что-то, подходящее под это описание, в Сибири?

Стена и ворота это один объект, а не два разных. Фирдоуси, Низами и Навои писали, что Александр построил стену и Медные ворота против гогов и магогов по просьбе местных жителей, которых эти гоги и магоги обижали.

В 18 суре Корана упоминается строительство этого объекта, причем упоминается какая-то плата, то ли «мы тебе заплатим за труды», то ли «ты нам заплатишь за наши потери». Я уже писал, что требуется новое более тщательное прочтение древнего текста арабистами.

Я считаю, что этот объект был построен в горах Тонель (Путорана), что успешно перекрыть можно было лишь выход из пещерного комплекса. Эти ворота видел и по заданию калифа ал-Васика описал арабский путешественник Саллам ат-Тарджуман.

Томский архитектор и краевед Геннадий Скворцов реконструировал изображение Медных ворот.

Важно

Я составил проект на поиски объекта, подавал две заявки на финансирование, ничего не получил, пытался организовать турпоход в те края, но пока не осилил.

Источник

Источник: https://www.kramola.info/vesti/novosti/aleksandr-makedonskiy-poterpel-porazhenie-ne-v-indii-v-sibiri

О походе александра македонского на русь

В 1918 году большевики расстреляли Великого князя Николая Михайловича. Он был историком, имел доступ в императорский и семейный архивы.

Изучая жизнь своего венценосного предка, он пришёл к выводу, что Александр I не умер в Таганроге в 1825 году, а ещё 35 лет жил в Сибири, большую часть в Томске, под именем старца Фёдора Кузьмича. За эту работу Н.М.

Романов был избран членом французской академии наук, так высоко был оценён его труд.

Российская академия наук и Максим Горький ходатайствовали в Совнарком и лично к Ленину с просьбой сохранить жизнь историку Романову, но Ленин и Совнарком были непреклонны: «Революции историки не нужны!» Большевистскую логику нетрудно понять: они ведь собирались построить новый мир, разрушив мир старый и отбросив его историю, как ненужный хлам.

А нам, нынешним, нужна ли нам история наших предков, эта пыль веков? Только без общих слов, а конкретно, то есть, в количественном выражении. Сколько мы «отпускаем» на изучение истории? Сколько мы платим историкам, археологам, антропологам, этнографам? А получают они то, что называется «слёзы».

Вот и получается, что заветам Ленина мы верны, и история нам не нужна.

В стремлении обкорнать или переделать историю большевики не были одиноки и не были первыми. На всём протяжении развития человеческого общества власть предержащие подправляли историю в свою пользу.

Но совершенно особая и невообразимая по важности роль в этом процессе «подчистки» истории принадлежит христианской религии, вернее служителям этого культа.

На протяжении полутора тысячелетий европейская историческая наука писалась в монастырях и в спорных вопросах трактовалась в пользу учения и истории Христа. Да и не только в спорных вопросах.

Совет

Сколько книг было запрещено и уничтожено потому, что противоречило Учению! Сколько сведений хранится в секрете от народов в секретных архивах Ватикана?! В архивах Кремля! Сколько духовных ценностей было уничтожено потому, что ценности эти были языческие?!

Читайте также:  «дочки-матери» – соперничество или сотрудничество?

Взять, к примеру, «Церковную историю» Иоанна Эфесского, 6 век. В ней отсутствует глава 48 «О завоевании и опустошении страны славян». Все главы есть, а эта исчезла, кому-то чем-то помешала. Историки считают эту утрату невознаградимой. Я бы назвал изъятие этой главы преступлением против человечности.

Загадка, однако, состоит ещё и в том, что сведения о завоевании славян отсутствуют и у других современных Иоанну историков 6-7 веков.

Иордан, Прокопий Кесарийский, Агафий, Менандр Византийский (Протиктор), Евагрий, Маврикий, Исидор Севильский, Феофилакт Симмоката и Феофан широко и подробно описывают нашествие варваров, включавших славян, на Восточно-Римскую империю, ни словом не обмолвились о победоносном походе Византии на славян.

Это странно, потому что человек слаб, больше любит вспоминать о победах, чем о поражениях, и византийские историки в этом плане не твёрдокаменнее всех прочих.

Почему же они не описали столь выгодную для себя историю – победоносный поход и богатую добычу? Ответ напрашивается один – по-видимому, такого похода в 6-7 веках попросту не было, а Иоанн Эфесский писал о делах давно минувших дней.

Я думаю, можно предположить, что речь у Иоанна в главе 48 шла о походе на славян Александра Македонского.

В 334-324 годы до н.э. Александр Македонский совершил свой знаменитый азиатский поход. О нём писал Плутарх, Диодор, Страбон, Арриан и многие другие историки. Наиболее полной считается работа Арриана «Поход Александра».

Обратите внимание

Согласно Арриану, Александр прошёл на Восток южнее Каспия, покорил Персию, посетил Среднюю Азию в междуречье Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи и после этого отправился в Индию, откуда вернулся в Вавилон, и там скончался.

Таким образом, у Арриана ничего не сказано о походе Александра в страну Мрака и о строительстве им стены против зловредного народишки Гога и Магога (Яджуджей и Маджуджей на восточный манер). Равным образом, Арриан никак не упомянул о войне Александра со славянами и русами.

Это отсутствие объясняется тем, что Арриан, живший на пол тысячелетия позже Александра, очень избирательно пользовался историческими источниками, отсекая всё недостоверное, с его точки зрения.

«Есть и у других писателей сведения, которые показались мне достойными упоминания, – писал Арриан, – и не вовсе невероятными».

Благодаря такой фильтрации, Арриан даже не упомянул посещение Александром страны вечных снегов в 328 году.

Вот, как писал об этом Диодор: «В этом году Александр выступил против парапамисадов. Страна их лежит на крайнем севере, вся завалена снегом и недоступна для других народов по причине чрезвычайных холодов.

Большая часть её представляет собой безлесную равнину, покрытую деревнями… Страна не имеет вида обработанной и засаженной: она лежит в сверкающей белизне снегов и застывшего льда, всё неприветливо и неприступно в этой стране… Много солдат, впрочем, и людей, сопровождавших войско, выбилось из сил и отстало.

Некоторые ослепли от сверкающих снегов и резкого отражённого света. Ничего нельзя было разглядеть на расстоянии, только по дыму македонцы могли определить, где находятся деревни».

Согласно общепризнанной исторической версии, опирающейся на Арриана, в 328 году Александр находился в Согдиане, между Аму- и Сыр-дарьями.

Но, разве на равнине в этом междуречье существуют физико-географические условия, описанные Диодором? Там ведь снег выпадает не каждый год и тут же тает.

Важно

Следовательно, Арриан не включил в свою книгу ту часть описания похода Александра, где он выступает на север против Яджуджей и Маджуджей, посчитав библейских Гогов и Магогов чистейшей фантастикой.

После постройки Александром стены против Яджуджей и Маджуджей, на Востоке распространилось суеверие, что когда необузданные яджуджи и маджуджи разрушат стену и ворвутся в цивилизованный мир, наступит конец света. Однажды арабскому халифу ол-Васику (842-847 гг.) привиделось во сне, будто стена рухнула. Обеспокоенный, он снарядил экспедицию для выяснения ситуации.

Её возглавил Салам ат-Тарджуман, переводчик-энциклопедист, знавший 30 языков. Салам достиг стены и железных ворот в ущелье, через которое проникали джуджи и маджуджи ранее, и нашёл их целыми.

Его путешествие длилось 28 месяцев и, как считают, проходило туда через Тифлис – Аланию – Хазарию – Башкирию – Западную Сибирь – Алтай – Туву и обратно через Восточный Туркестан – Самарканд – Бухару – Термез – Нисабур – Рей.

Перегораживающие ущелье железные ворота имели две створки, шириной 50 локтей каждая и высотой 75 локтей. Створки были сделаны из железных плит, покрытых медью толщиной четыре пальца, и были установлены на двух опорах, заглублённых в грунт на 30 локтей. Это описание сохранилось в труде Ибн-Хордадбеха «Книга путей и стран», записавшего рассказ Салама вскоре после его возвращения.

В 11-м веке Ярослав Мудрый также снаряжал экспедицию на Север, и она достигла Железных ворот. В 1277 г. князь Ростовский Глеб также побывал «близ врат железных у болвана медного…»; правда есть сомнение, что Глеб посетил те самые ворота.

Обратимся ещё к одному источнику, описавшему поход Александра. Азербайджанский поэт Низами Гянджеви в самом начале 13 века написал роман в стихах «Искандер-наме».

В своей работе Низами пользовался трудами персидских и арабских историков, свободными от христианской цензуры. Сам он пишет об этом так: «Ясность мысли моей – от источников знанья. Все науки познав, я добился признанья».

Низами, прибегавший к источникам самым достоверным, – всю ложь изничтожил каламом (перевод с фарси Константина Липскерова).

В своей поэме Низами описывал пребывание Александра в Китае, его войну с русами, основание Булгара, поиски родников живой воды и посещение страны Мрака. По количеству глав и страниц, войне Александра с русами Низами посвящает ничуть не меньше внимания, чем войне с Дарием.

Долго кипела кровавая битва,и счастье улыбалось то одной, то другой стороне…Долго в схватке никто стать счастливым не мог,Долго счастье ничьё сбито не было с ног…Кто бесстрашен, коль с ним ратоборствует рус?

– спрашивает Низами, и рассказывает далее, что даже Александр дрогнул:

Молвил мудрому тот, кто был горд и велик:«От меня моё счастье отводит свой лик.Лишь невзгоды пошлёт мне рука небосвода.Для чего я тяжёлого жаждал похода!Если беды на мир свой направят набег,Даже баловни мира отпрянут от нег.Мой окончен поход. Был он начат задаром!Ведь в году только раз лев становится ярым.

Мне походы невмочь, мне постылы они!И в походе на Рус мои кончатся дни!»

Затем, пишет Низами, благодаря личному вступлению в битву божественного Александра, чаша победы как-то неубедительно склонилась в пользу македонцев. Общеизвестно, что в Китае Александр Македонский не был.

О каком же Китае, в таком случае, идёт речь у Низами?

Дело в том, что в средневековье Китаем или Катаем называлась страна на юге Западной Сибири, что можно увидеть на средневековых картах Меркатора, Гондиуса, Сансона, Герберштейна и других авторов.

Эта страна располагалась в Верхнем Приобье и неслучайно Телецкое озеро на всех картах называлось Китайским. От этого Китая-Катая сохранилось множество гидронимов Китат и Катат.

Ближайшие к Томску имеют истоки близ станции Сураново возле Тайги.

Совет

Если допустить, что Александр посещал именно этот Китай, то нетрудно поверить, что отсюда он сделал бросок в страну Мрака, потратив на это месяц пути. Делал он при этом, правда, по два дневных перехода в сутки.

Одолев затрудненья подобного родаПо два в день государь совершал перехода.С месяц был он в пути. Солнце вечная силаНаправленье своё в небесах изменила.Свет от крайнего севера слал небосвод.В тот же миг наблюдали закат и восход.К окоему склонялись широты. Меж нимиКрайний север широтами реял своими.

А затем оказались войска в стороне,Где являлось им солнце лишь только во сне,Похищала земля свет небесный окрест,Только мрак был царём этих сумрачных мест.

Столь образное описание Заполярья принуждает думать, что Низами знал, о чём писал: Искандер – таки был в Арктике и построил Железные ворота против Яджуджей и Маджуджей.

Но, какие же затруднения преодолел Александр, чтобы обрести, в результате, возможность двигаться столь быстро, чтобы 1100 километров от широты 56 градусов до широты 66 градусов преодолеть за месяц? Он оставил большую часть поклажи и всех немощных и недужных в подземельях, неизвестно только, естественных или искусственных. Вот, как сообщает об этом Низами:

Изобильем смущён войсковым своих сил,В область Мрака идущий помедлить решил.Не одна оказалась большая пещераВозле мест, где стоял стан царя Искандера.Соизволил тогда государь пожелать,Чтоб в пещеры вместили всю лишнюю кладь.И от тех, что с поклажей остались, – в пустынеСтало людно. Сей край обитаем доныне.

«Буни гар» – «глубь пещер» означает,и вот Вся земля эту область Булгаром зовёт.Шахи этой страны (так решившие – правы)Есть потомки воителей Румской державы.

Историки считают, что булгары пришли в Европу в 4-5 веках нашей эры вместе с гуннами.

А во времена Александра Македонского они, по данным палеотопонимики, переселялись из Прибайкалья в Западную Сибирь. Наряду с булгарами, мигрировали и другие р-язычные тюрки – хазары и предки чувашей. На стеле возле с. Тосьна у правого притока Енисея реки Туб, хазары оставили руническую надпись: «О, страна моя Идиль, вечно существуй!» (перевод С.Г.

Кляшторного). При дальнейшем движении на запад, хазары и булгары не могли миновать Томское Приобье. В.М. Флоринский считал, что булгары в Европу пришли с Иртыша.

Незадолго до смерти, около 920-921 гг. персидский учёный ал-Балхи написал географический трактат «Книга климатов». Сочинение это в подлиннике не сохранилось, но было переработано ал-Истархи около 930-933 гг., и сведения из него содержатся в книге ал-Истархи «Китаб ал-масалик вал-мамалик». Важнейший для нашей темы пассаж содержится у ал-Истархи:

«Что касается хазар, то это имя племени людей, а не название столицы, имя их столицы Итиль: она названа так по реке, которая протекает по ней в Хазарское, по нашему словопроизводству Кайсерское море.

Обратите внимание

Хазары находятся между Хазарским морем, Русом, Руззией и Сериром иначе Сербаром… Что же касается до реки Итиль, то она вытекает вблизи Кархиза, течёт между Каймакией и Руззией, так, что образует границу между ними.

А затем, Итиль течёт к Западу по верхнему Булгару и обращается опять к востоку, пока не проходит по Руси, потом по Булгару, затем по Буртасу, пока не впадает в Хазарское море».

Традиционно в Итили видели реку Волгу, при этом, никого не смущали ни Кархиз, ни Каймакия, ни Кайсерское море. Между тем, в Кархизе совершенно уверенно узнаётся Киргиз, коего в Восточной Европе не просматривается.

Коли так, то Итилью должен считаться Иртыш, берущий своё начало неподалёку от современной Киргизии, или Томь, начинающаяся в Горной Шории в совершенной близи от Минусинской котловины, населявшейся в те времена енисейскими киргизами.

Неслучайно, видимо, две речки, впадающие в Томь справа возле Томска, называются Малой и Большой Киргизками: по ним степняки-киргизы до конца 17 века беспокоили томичей внезапными набегами.

Река Обь, после впадения в неё Томи, течёт на северо-запад, потом на запад, потом на север, потом поворачивает на восток и впадает Карское (Кайсерское?) море.

Если ал-Балхи в своём описании хазар имел в виду обский бассейн, то становится объяснимым появление в этом тексте Каймакии. Известно, что кимаки в первом тысячелетии нашей эры проживали по Иртышу.

Становится также понятным, что описание ал-Балхи относится ко времени древнее 4 века н.э., когда булгары и хазары, в составе гунского нашествия, появились в Восточной Европе.

Важно

Отсюда следует, что Русь и Сербия, в те догунские времена, располагались также в Сибири. Делается понятным упоминание сербов в составе сарматского войска.

Находится, наконец, объяснение тому, что описанная Низами война Македонского с русами не была известна на Руси, ведь воевал он с той Русью, которую арабские и персидские авторы называли Третьей Русью, Артанией. И располагалась Артания в Западной Сибири (Источник).

Н.С. Ногородов

Источник: http://earth-chronicles.ru/index/86-6189-5-2

Ссылка на основную публикацию