Как отличить американский фильм от любого другого?

Как отличить хорошее кино от плохого?

Давайте сразу договоримся: тезис «на вкус и цвет» — ложный, ложный и ещё раз ложный.

Нет более нелепого явления, чем уверенность массового зрителя (читателя, слушателя) в том, что произведение искусства нельзя объективно оценить, а можно только выразить личное к нему отношение.

Обратите внимание

Такая самозабвенная неразборчивость, именуемая «субъективным мнением», произрастает из необразованности, и только.

Наша цель проста: доказать, что хорошо сделанное кино можно отличить от кино, сделанного плохо. И вот по каким критериям.

1. Сюжет

Первый, самый популярный, критерий, по которому судит кино массовый зритель — сюжет. Было ли интересно на протяжении всего фильма (постоянно поддерживаемая интрига и неожиданные повороты истории), сопереживал ли он героям, смог ли погрузиться в «мир истории», получил ли должные ощущения в конце — так называемый катарсис?

Понимание сюжета как развлекательной подложки — упрощённый подход.

В школе надо смотреть плохое кино

Обычно любимые зрителем истории строятся по знакомым всем со школьных времен правилам: имеются трехактная структура (или пяти-, семиактная), завязка-кульминация-развязка, а действие развивается при помощи конфликта сторон, отстаивающих различные ценности.

Один из любимейших фильмов пользователей «Кинопоиска» — «Зелёная миля» (экранизация романа Стивена Кинга). Сюжет — вариация на тему Распятия Христа. Невинно осужденный на смерть чудотворец, злые и добрые разбойники, воины-охранники, губка, сама Зелёная миля (она же Via Dolorosa) и Голгофа, именуемся здесь «Холодной горой» — всё это знакомые образы.

Мы сопереживаем J. C. (инициалы тоже легко узнаются), потому что он невиновен, незаслуженно страдает и совершает добрые дела. Нас интригует, казнят Джона или не казнят, накажут ли его врагов, удастся ли ему вылечить всех друзей. В высшей точке кульминации мы, наверное, растрогаемся.

И ещё милый мышонок бегает — контрольный выстрел для впечатлительных натур.

Сюжетные повороты несколько искусственны (преступник — под боком, чудеса работают, хорошие парни устали от окружающего их зла), а сам сюжет довольно спекулятивен, зрительские слезы вписаны в него с холодной расчётливостью. Деление на акты с мини-кульминацией в конце каждого из них легко обнаруживается. Атмосфера — любопытная, вроде бы знакомая, но специфичная. Камера — и тюремная, и операторская — такая, чтобы смотреть было комфортно.

Тем не менее, этот фильм — один из фаворитов «простого зрителя», заставляющий, как любят писать эти же зрители, задуматься.

Наверное, такое умение подать известный всем материал заслуживает уважения. С другой стороны, это только один из способов повествования и взаимодействия со зрителем. Сюжет здесь служит манком, удерживающим внимание. Зрительское сопереживание герою — это «уловка» кинематографа, но не его необходимый элемент.

Некоторым нужен аттракцион с перепадами американских горок, некоторым достаточно простой истории, любовного треугольника. А иные фильмы и вовсе могут обходиться без сюжета в привычном его смысле, ставя вопросы и обозначая проблемы через визуальный ряд.

Неожиданные же повороты и ошеломляющие кульминации необходимы не всегда.

2. Монтаж

Как текст состоит из связанных между собой предложений, а предложения — из слов, так и кино состоит из кадров и монтажных фраз. Смонтировано если кино неряшливо, то и продукцию будет смотреть тяжело такую. Примерно как читать моё предыдущее предложение. И представьте, если в каждом слове этой статьи будет грамматическая ошибка. А через слово — ненужное, хм, междометие.

Особенно изобретательные монтажные фразы становятся хрестоматийными.

Где-то они обогащают содержание, а где-то просто грамотно поддерживают темп картины и почти незаметны, не отвлекая нас от действия.

Кадр из фильма «Бёрдмэн».

Затягивание или слишком частая смена кадров, уходящая в «мелькание» (как этим грешат иные горе-баталисты!), неаккуратная смена планов — ошибок бывает множество.

Можем ли мы, простые зрители, обнаруживать эти ошибки? Можем.

Важно

Хотя некоторые припомнят «Верёвку», «Бёрдмэна» или другие фильмы, снятые «одним кадром» — замечательные примеры того, как режиссёр строит картину на внутрикадровом монтаже.

И всегда стоит помнить, что симфония формы и содержания — это хорошо, в этом заключена сила искусства. Конфликт формы и содержания как приём — тоже хорошо. А безразличие к взаимодействию формы и содержания — плохо. Горячий, холодный и теплый — ничего нового.

3. Композиция кадра

В кадре всегда что-то происходит где-то. Человек, как известно, не может даже просто представить предмет вне времени и пространства. Приходится выстраивать композицию кадра, мизансцену. Безыскусная композиция — это ещё одна своеобразная «пустая страница» в кинофильме. Александр Сокуров в «Фаусте» достигает удивительной живописности кадра.

Кадр из «Фауста» Александра Сокурова.

Андрей Тарковский, напротив, полагал, что «строить мизансцену, исходя из каких-либо произведений живописи — значит убивать кинематограф». Никто, впрочем, не отрицал, что мизансцену надо строить. Различались только правила: в эпоху немого черно-белого кино — одни, в эпоху цветового — другие, а в авторском преломлении — третьи.

Иногда композиция кадра становится своеобразным полем для отсылок. Режиссёры цитируют в своих произведениях известные картины, скульптуры или другие фильмы. Порой этот ход превращается в игру, что несколько обесценивает приём, усекает смысл, и цитата ничего не прибавляет, а служит только интеллектуальным «подмигиванием».

Оправданной же такая цитата становится если цитируемое вступает во взаимодействие с содержанием или визуальным решением фильма. Форма, опять же, работает на содержание.

Хорошо, когда Стэнли Кубрик цитирует «Возницу» Виктора Шёстрёма, потому что мы можем «скрестить» два этих сюжета, обнаружить новый слой в знакомой истории, уловить их сходство.

Кадр из «Возницы», процитированный в фильме «Сияние».

(источник: )

Экспериментальное научное кино Владимира Кобрина

А ведь есть ещё цвет и свет: и работа над двумя этими составляющими начинается задолго до начала съемочного процесса и заканчивается после монтажа (цветокоррекция).

Надо ли доказывать, что цветовое решение фильма, освещение — это действительно неслучайно, и автор (режиссер, художник-постановщик) посредством цветовых и световых решений говорит со зрителем (не всегда, естественно, апеллируя к разуму).

Пресловутое ироническое высказывание «что хотел сказать цветом занавесок автор» — довольно глупая шутка.

Если бы цветного изображения не было, стало бы ещё интереснее, потому что чёрно-белое кино, вопреки расхожему мнению, это не менее сложное искусство, где царят свои законы, где властвует тень… Но это — отдельная грандиозная тема.

Совет

Можно и отмахнуться: ну зачем нам выстраивать композицию кадра, если товарищ майор на пять минут зашел в бордель опросить проститутку. Снимем его на фоне серо-бурой стены, и дело с концом. Главное, чтобы сюжет двинулся. Это упростит съёмки — а ещё это упростит фильм, после чего вряд ли легитимно будет относить такую киноподелку к искусству кинематографа.

Кино — как здание. Отказываться от труда над всесторонней проработкой киноздания — значит ослаблять его конструкцию и сокращать время его возможного существования. Бездарные фильмы или фильмы «на один раз» так быстро забываются именно потому что зачастую лишены основных компонентов киноискусства.

4. Диалоги

Распространённый тезис: «герои жизненные, диалоги жизненные, конфликт жизненный — хорошее кино». На самом же деле диалоги редко бывают жизнеподобными. Более того, если они жизнеподобные, то слушать их будет довольно проблематично и скучно. Запишите на диктофон весь свой рабочий день и убедитесь, что без скрупулёзного монтажа реплик и дробления ритма слушать это будет невозможно.

В диалоге важен приём, яркая речевая характеристика персонажа. Герой (если это не герой плохого сериала, ориентированного на «смотрение спиной») не должен прямо проговаривать свои стремления или выдавать всё идейное содержание фильма. Иначе кино рискует стать публицистической статьей с двигающимися иллюстрациями.

Кино подчиняется не объективной реальности, а внутренней кинореальности. Реальность преображается в кино — не может не преобразиться, претерпев всевозможные оптические трансформации, монтажные экзекуции и оставшись замурованной в плоскости экрана. Следовательно, мы не вправе требовать от кино тотального жизнеподобия и мерить его этой сомнительной меркой.

Кадр из фильма «Общество мёртвых поэтов».

5. Персонажи

Герой — это явление, в котором нам должно быть интересно разобраться, а не только и вовсе не обязательно некий персонаж, за которого мы переживаем. Процесс «психологического подключения» или идентификации — это всего лишь приятный эмоциональный бонус при просмотре фильма.

Сопереживаем ли мы вышеупомянутому Фаусту Сокурова? Или Медее Триера? С ходом времени, со сменой эпох, мы все более отчуждаемся от героя, и даже сочувствовать какому-нибудь нелепому Шурику становится все сложнее.

Но зато мы, вероятно, до сих пор сопереживаем герою Олега Басилашвили в «Осеннем марафоне» или героине Веры Алентовой в «Москва слезам не верит». Что не делает этих героев более интересными, чем вышеупомянутые Фауст и Медея. Нам проще почувствовать себя на месте Бузыкина и Катерины, но это не гарантия того, что мы благодаря этому сочувствию сможем больше осмыслить.

Разумеется, жизнеподобие героя — это тоже довольно специфический способ оценить персонажа.

Кадр из фильма «Медея».

6. Что же в остатке?

  • Кино можно оценить чисто технически, безотносительно того, что происходит с героями и куда движется сюжет. Посмотрите какое-нибудь звуковое кино без звука, отметьте его «монтажную историю» и цветовые решения, посмотрите, как работает освещение. Поставьте фильм на паузу и проанализируйте композицию. Ещё интереснее — сравнить немую черно-белую классику с современным цветным и звуковым кино.
  • Можно оценить драматургию фильма, избитые или парадоксальные сюжетные ходы, можно разобрать, оправдано ли то или иное действие героя, усматривается ли в развитии действия внутренняя логика произведения, достаточно ли проработана архитектура сюжета. Нет ли в нем вопиющих провалов, когда определенные события происходят только ради того, чтобы выжать из нас слезу? Например, задайте себе вопрос — почему Голлум из «Властелина Колец» должен был закончить свой путь так, как он закончил? И вы увидите, как нити, ведущие к их финальной с Фродо встрече, тянутся через всю историю, пронизывают её на всех — и смысловых, и сюжетных — уровнях.
  • Также можно оценить степень оригинальности и актуальности поднятых вопросов. Проще говоря, «о чём этот фильм», что происходит в нём на уровне смыслов, о чём, используя язык кино, рассказывает автор?
  • Наконец, можно оценить кино как единое целое, где каждый отдельный элемент сообщается с другим, обогащает его или, напротив, вступает в противоречие.

А ведь есть ещё звуковое решение, пластика и органика актера, жанровые каноны, так любимые многими спецэффекты, степень правдоподобности изуверств и многое другое. Возможно, эти критерии немного помогут разобраться, хорошее перед вами кино или не слишком.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://newtonew.com/movie/bad-and-good-cinema

Что такое арт-хаус? Мнения экспертов и любимые фильмы – bit.ua

В последнее время что только не называют арт-хаусом — и низкобюджетное кино, и кино на грани фола, и любое кино, снятое студентами университета Карпенко-Карого, и просто откровенно странное кино.

Действительно ли это понятие так обширно или оно все же имеет свои рамки? Все ли авторское кино можно называть арт-хаусом? Как отличить арт-хаус от откровенной безвкусицы? За ответами на эти вопросы Be in Trend! обратился к специалистам из киноиндустрии. 

Справка из Википедии

Арт-ха́ус (англ. Art house, букв. «дом искусств»; также называемый «art cinema», «art movie» или «art film») — фильм, нацеленный не на массовую аудиторию.

Эта категория фильмов часто включает в себя некоммерческие, самостоятельно сделанные фильмы, а также фильмы, снятые маленькими киностудиями. Кинокритики часто противопоставляют эту категорию т. н.

«голливудским фильмам», указывая в виде отличий: социальный реализм, авторское видение режиссёра, фокус на мыслях и ощущениях персонажа, а не движение по сюжетным поворотам.

Александра Кравченко, пресс-атташе «Артхаус Трафик»:

Арт-хаус — из ряда тех понятий, о которых все знают, но никто сказать не может. Копаться в этимологии смысла нет, слово родом из американского сленга и однозначной родословной не имеет. В США артхаусом чаще всего называют любое не американское кино — и, в некоторых кругах, используют как эвфемизм для гей-порно.

Артхаусом также называют любой кинопродукт не студийного, малобюджетного или независимого производства.

Нередко это слово употребляют как ругательное, имея ввиду главным образом несмотрибельные кино-эксперименты, которые, вне зависимости от реального культурного качества, не интересны никому, кроме кинокритиков, синефилов и претенциозных снобов.

Мне больше всего нравится объяснение японского режиссера Такеши Китано, который сказал, что в наши дни артхаусом можно считать любое кино, не похожее на фильм «Мстители». Другими словами, есть кино, которое нравится и пионерам, и пенсионерам.

Все остальное — это артхаус, так или иначе. Арт-хаус — это кино не для всех, но современный артхаусный кинематограф настолько разнообразен, что буквально каждый найдет для себя что-то по вкусу.

Кто-то любит авангардное фестивальное кино; кто-то — невероятно модный американский подвид, инди-мувиз (от independent, независимый) — в этой нише уже есть свои суперзвезды и немалые бюджеты; есть и так называемый арт-мейнстрим: жанр, не заигрывающее с массовыми архетипами и коллективным бессознательным, но все же настроенное быть близким зрителю — поставками именно такого кино и занимается Артхаус Трафик.

Любимые фильмы арт-хаус на данный момент: «Ускользающая красота» Бертолуччи, «Астенический синдром» Киры Муратовой, Фауст» Александра Сокурова.

Александра Ковалева, PR директор «Другое кино»

Понятие «арт-хаус» существовало в полном объеме лет 10-15 назад. Когда киноаудиторию усиленно кормили фильмами с Жан Клод Ван-Даммом, а «умное кино» появлялось только на фестивалях и до широкого проката почти не доживало. Сейчас эта грань между арт-хаусом и мейнстримом стирается.

Боевики, рассчитанные на широкую аудиторию, становятся все умнее, иногда даже с претензией на философствование.  А «узкопрофильное кино» от Ван Сента, Фон Триера, Бернардо Бертолуччи и других мастеров собирает полные залы.

Мне кажется, это позитивная тенденция, — она указывает на подготвленность нынешнего зрителя, несравнимого уже со зрителем 20-летней давности.

Обратите внимание

Как это влияет на арт-хаус? Арт-хауса в том чистом виде, каким он был изначально, почти не осталось.

Зато появилось направление арт-кино, «другого кино» — это картины без сумасшедших бюджетов, сравнимых с внешним долгом африканского государства, но картины умные, нонконформные, скажем, отвергающие в некотором роде нарративы глобальной киноиндустрии.

Говоря проще, кино, как таковое, давно перестало быть исключительно искусством. Часть кинопроектов теперь является сугубо развлечением (чем кинематограф и был изначально) и в этом нет ничего плохого. А вторая часть — остается культурным явлением, но спрос на него возрос очень сильно.

Поэтому важно помнить, что на самом деле «арт-хаус» — это не киножанр, это просто более интимное кино, которое может понять и полюбить очень узкая аудитория. Как только эта аудитория начинает расширяться, как только «другое кино» начинают ценить все больше и больше людей, артхаус перестает быть артхаусом.

Является ли все малобюджетное кино арт-хаусом? Есть один дедовский метод. В слове артхаус есть слово «арт»,  то есть искусство.

Видите перед собой малобюджетный фильм, попробуйте применить к нему слово «искусство». Получается? Значит перед вами артхаус. Не получается — значит просто B-movie.

В Украине, например, все кино можно назвать малобюджетным. Артхаус ли это? Упаси боже, конечно нет.

Как отличить арт-хаус от другого кино? Я не вижу в этом смысла. Понятие «арт-хаус» это еще один ярлык, наклеиваемый на кино. Я понимаю, зачем используют слово «арт-хаус», но не нужно пытаться разделять им кино на хорошее и плохое. Тем более, что сейчас это слово набило жуткую оскомину всем и вся. Есть просто хорошее кино, а есть плохое. И все это сугубо субъективно.

Любимые фильмы арт-хаус на данный момент: «Олдбой» Пак Чханука, «Резина» Квентина Дюпе, «Шапито-Шоу» Сергея Лобана.

 Анастасия Верлинская, менеджер проектов FILM.UA

Лично мне «арт-хаус» проще называть авторским кино. Сегодня само слово «арт-хаус» —  уже стереотип: маленькие бюджеты, неизвестные актеры, режиссеры и т.п.  Но если разобраться, то это не совсем так. В арт-хаусе снимаются звезды первой величины, такие как Тильда Суинтон, Эван МакГрегор, Кевин Спейси, и т.д.

Что же касается самого понятия, то любое авторское кино – это конкретное видение конкретного режиссера.

Как правило, это драматическое кино, которое уделяет внимание в первую очередь проблемам главного героя, его переживаниям, образу жизни,  и только когда зритель «понял» героя, вокруг него начинают происходить события, меняющие его  жизнь.

Важно

Собственно,  влияние таких ситуаций, а самое главное поведение в них героя и есть отличительной чертой авторского кино.

Остросоциальные и психологические проблемы – не то, ради чего среднестатистический зритель пойдет в кинотеатр или захочет посмотреть после напряженного рабочего дня дома — именно поэтому арт-хаус противопоставляется мейнстриму, «массовому» кино.

И если у привычного голливудского кино есть определенная структура построения сюжета, то авторское кино — это еще и поиск новых форм выражения, которые чаще воспринимаются только настоящими киноманами.

 Любимые фильмы арт-хаус на данный момент: «Жить» Василия Сигарева, «Пьета» Ким Ки дука и «Темная Лошадка» Тодда Солондза

Дмитрий Авдеев, продюссер, TVBOY Production

На мой взгляд, последнее точное определение арт-хаусу дал Максим из шоу «+100500«, коментируя видео про «синюю банку» — «Именно так должен выглядеть артхаус.

Никакой там ни чувак спящий восемь часов, ни какие там проститутки — трубопроводчицы. Голубая банка и пердящая жопа. Вот оно четкое определение арт-хауса. Гениально!».

Если серьезно, то это понятие стало очень размытым в последнее время, и на нем часто спекулируют, выдавая реальный мусор за арт-хаус, а артхаус за мусор.

Для меня «Олдбой» Пак Чхан-ук’а- это артхаус, а Эльдар Богунов снимает мусор. Для вас может быть наоборот. И точка.

Любимые фильмы арт-хаус на данный момент: «Олдбой» Пак Чханука, «Пальцы» Джеймса Тобэка и «Изображая жертву» Кирилла Серебрянникова

Тэги:

Источник: https://style.bit.ua/2013/01/chto-takoe-art-haus-mnenye-ekspertov-y-lyubymye-fylmy/

Пять способов отличить хорошее кино от плохого

Каждый раз, когда мы ходим в кинотеатр или смотрим фильм дома, мы можем сказать почти одни и те же слова оценки – фильм понравился или нет. Фильм нам нравится только по любимым артистам, историям или драме. А как отличить хороший фильм от плохого рассказывает оператор Семен Аманатов.

Я очень люблю то, чем я сейчас занимаюсь. То, что я делаю, остается на века. Кино – это чистое творчество. Люблю открывать новые для себя вещи. Новые для кинематографа и новые для зрителя. Сейчас в голову пришел Теренс Малик, у которого всего семь фильмов. «К чуду», «Древо жизни», «Дни жатвы», «Новый мир». Там очень мало «бла-бла-бла», есть закадровый текст, есть картинка.

Сделать ее «говорящей» – невероятно трудно. Например, в его фильме «Тонкая красная линия» живой кажется даже трава. Мне нравится, что сейчас происходит. Мы работаем. Что еще сказать? И люди смотрят. Многие говорят, что якутское кино существует благодаря якутскому зрителю. Наш зритель недоверчивый.

Например, мой друг Вася скажет: «Дурацкий фильм», а Петя не поверит, пока сам не сходит.

Цена темы

Я уже снял несколько фильмов, документальных и художественных, комедийных и исторических. И уже понимаю, сколько вложено в каждую картину. Поэтому мне никогда не хочется говорить о кино, что вот это плохое, а это хорошее.

Сколько людей его делало, столько сил и денег в него вложено. Другой вопрос – это тема. Я делю кино на то, которое сделано для простого зрителя, и то, которое рассчитано для интеллектуального.

Причем и то и другое может быть качественным.

Премия – не всегда показатель

Все крупные премии очень необъективны. Тут сильно замешана политика. «Оскар» получают «проамериканские» фильмы, те, которые выгодны и полезны для государства. То же самое происходит и на некоторых российских фестивалях.

Звук – не важный элемент

Попробуйте посмотреть фильм без звука. И если вы что-то поймете, значит, кино получилось. Взять сериалы – почему их так любят домохозяйки? Потому что можно даже не смотреть на картинку, а слушая диалоги героев, представлять весь сюжет.

Можно заниматься домашними делами, учить уроки с ребенком. Но это не кино, настоящее кино – это картинка.

Великие режиссеры, такие как Феллини, Тарковский, говорили: «Зачем нужно такое кино, на котором можно закрыть глаза и, просто слушая, понимать, что происходит».

Перебор красивых картин

В фильме не должно быть просто красивых кадров. Каждый из них должен быть со смыслом. Мне очень не нравится, когда кадр используют ради эффекта, даже там, где его могло бы и не быть. Например, бывает, что делают кадры с высокой точки, с башенного крана, например.

Это сложный прием, причем нужно задать вопрос, нужна ли эта красота в фильме? Зачем используют верхние точки в фильме? Чтобы показать массовость. Батальные сцены. Или это «взгляд Бога». Такие кадры нельзя просто так использовать. А хороший пример — это фильм «Али».

Уилл Смит, который играет боксера Мухаммеда Али, кажется просто огромным, хотя на самом деле он не великан. Его просто всегда снимают снизу.

Настроение фильма

Хороший фильм отличает хороший свет. Камера – это не главное. Фильм можно снять и на телефон. Самый важный инструмент для оператора – это свет. Он дает настроение, атмосферу, образ. Почему любят снимать в студии? Там можно сделать все, что угодно. Уныние. День. Солнце. Этому нужно учиться, и это отличает хорошего оператора от плохого.

Семен Аманатов – оператор. Учился в мастерской М.Л. Аграновича Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А. Герасимова

Источник: http://nu.s-vfu.ru/project/pyat-sposobov-otlichit-horoshee-kino-ot-plohogo/

Антон Долин: как отличить хорошее кино от плохого

Кинокритик Антон Долин, приезжавший в Екатеринбург, рассказал, как он отличает хорошее от плохого в кино, и можно ли вообще говорить о таких категориях в искусстве.

«Хорошее» и «плохое» в сфере искусства

История искусства внятно доказывает, что критерии «хорошего» и «плохого» меняются с течением времени. Иеронима Босха воспевали в начале его карьеры, лет через 50 обвинили в изображении уродливого, а через 400 лет, на волне сюрреализма, вновь объявили гениальным.

Кроме того, есть исторический предел, за которым представление о «хорошем» и «плохом» исчезает совсем. Возьмем культуру Древней Греции: любой артефакт оттуда априори кажется нам хорошим. Никто и никогда не осмелится сказать, что вот эта скульптура Венеры все-таки плоховата.

Совет

Любой объект, который принадлежит к давно ушедшей от нас эпохе, является частью цивилизации, о которой мы знаем недостаточно, поэтому важен любой её обломок.

Раньше существовало мнение, что есть вкус хороший и плохой, сейчас разрушено и это – пал последний бастион консерватора. Владимир Набоков считал «Доктора Живаго» Бориса Пастернака верхом пошлости. Но сейчас мы можем одновременно читать и романы Пастернака, и романы Набокова, и понимать, что и то, и другое – прекрасно. И здесь нет никакого противоречия.

На что опираться зрителю?

С приходом современного искусства появляется персональный порог.  Есть сюжеты и темы, которые вам интересны для просмотра и обсуждения. Но вот что-то появляется на экране – убивают зверушку или возникает гомосексуальный секс – и вы сразу закрываете глаза.

Это уже недопустимо для вас. Такой индивидуальный порог при желании можно уничтожить или, если он вас защищает и охраняет, сохранить его. Важно понять, что это только внутренние границы, не имеющие никакого отношения к объективным границам допустимого и возможного.

О зоне психологического комфорта

В искусстве возможно всё, до тех пор, пока это искусство. И пока все эти пугающие зрелища остаются в области фантазии, в реальности ничего столь устрашающего не происходит.

Самое гармоничное и красивое искусство, самое прекрасное и безупречное создавалось в самые страшные для человечества времена. А драматичное и дисгармоничное искусство характерно для обществ, где много свободы.

Когда свобода в обществе исчезает, тогда в искусстве возникает гармония. Поэтому не стремитесь к этой гармонии, как к некоторому Абсолюту. Наоборот – бойтесь её.

О том, чему и кому нельзя верить

Трейлеры. Первое, чему нельзя верить при выборе фильма – это трейлерам. Трейлер – это рекламный ролик, его задача продать вам фильм. Более того, трейлер снимает не режиссер, а рекламная команда.

Очень часто случалось, что какую-то сцену снимали только для трейлера, а в фильм она не входит. Что же касается музыки – обычно трейлер нарезается, когда у фильма окончательной музыки еще нет. И на ролике вы слышите музыку из другого фильма.

Так что это всё враньё.

Фильм «Движение вверх», 2017

Пользовательские рейтинги. Не думайте, что они объективны. Потому что огромное количество людей голосует, не посмотрев фильм. А есть большой процент людей, которые фильмы смотрят, но не голосуют.

Есть знаковый пример с фильмом «Движение вверх», рейтинг которого значительно упал после выхода ролика в блоге [BadComedian]. При том что оценки кинокритиков были высокими, кассовые сборы – огромными и широкая публика полюбила этот фильм. Отражает ли это реальное качество фильма? Никаким образом.

Отражает только влияние одного определенного блогера на аудиторию.

Доверяйте кинокритикам, но у них тоже бывает плохое настроение

Есть счастливые люди, которые нашли свою половинку, но таких очень мало, как все мы знаем. Точно так же мало людей, которые нашли в своей жизни того самого критика, с которым вы совпадаете, которого всегда читаете, слушаете, смотрите и думаете так же, как он.

Если вы такого критика еще не встретили, то тогда вам следует зайти на портал «Критиканство» и посмотреть среднюю оценку экспертов. Критики бывают ангажированными, но в меньшей степени, чем рекламные агенты, которые делают постеры. По средней оценке, всегда легко определить самый лучший и самый худший фильм.

Но дальше возникает следующий вопрос, ужасный персонально для меня и людей моей профессии: «Критики тоже люди и им свойственно ошибаться, так можно ли им верить?»

Причин сходить в кино всего три

Единственный метод, чтобы не разочароваться в выборе фильма – это задать себе вопросы: «Зачем я иду в кино, музей, на концерт? Зачем я выбираю читать эту книгу? Зачем я все это делаю?».

Самый поверхностный и частый ответ – развлечение, «я иду, чтобы отдохнуть». Надо понимать, что развлечение зависит от огромного количества факторов, все люди развлекаются по-разному.

Важно понять, что дает возможность отдохнуть и почувствовать себя хорошо.

Есть второй по популярности ответ – это информация. Почти все документальные фильмы мы смотрим именно поэтому. Документальные фильмы не всегда представляют собой художественную ценность, но они способны глубоко потрясти нас.

И наконец, третье и самое интересное – это эстетическое впечатление. Искусство расширяет горизонт так, как не расширяет его ничто другое. Сам факт выхода за границы настолько нас потрясает, что мы готовы, как первооткрыватели плыть в ту сторону, о которой ничего неизвестно. Таков инстинкт человека. 

Искусство – это универсальный трансформер, который заполняет пустоту

Фильм-катастрофа «Послезавтра», 2004

У вас чего-то нет, а искусство заполняет эту лакуну. Человек, у которого скучная жизнь, идет на приключенческий фильм или на фильм ужасов. Одинокие люди любят мелодрамы и романтические комедии. Самые лучшие триллеры снимаются в Южной Корее, где уровень преступности на нуле.

Никаких шуток – прямая связь. Америка, на самом деле, это страна одноэтажных пригородов и ранчо, но именно там люди смотрят блокбастеры про разрушение Нью-Йорка – это то, чего им не хватает.

Этот список можно бесконечно продолжать, поскольку у большинства людей жизнь интеллектуально не разнообразна. Реальность много не требует, она лишь требует исполнения некоторых механистических обязанностей каждый день.

Искусство, которое дает нам эстетическое удовольствие, развивает наш мозг и позволяет нам сделаться немножко выше, немножко умней, немножко глубже, чем требует от нас реальность.

Всегда ли мы можем контролировать то, что искусство и кино делает с мозгом?

Современное искусство активнее вовлекает наш мозг в работу, чем традиционное, поскольку оно более интерактивно и в нём важнее роль зрителя. И чем более абстрактный вид искусства мы рассматриваем, тем более интерактивным оно будет.

 Например, литература – это абстрактные крючочки и значки на бумаге, которые заставляют ваш мозг воображать и фантазировать. Ужасность, яркость и тусклость того, что вы представили, зависит только от вас. Кино может избегать этой интерактивности.

Продюсер фильма «Пираты Карибского моря» однажды сказала: «Пираты Карибского моря – это не фильм, а аттракцион». Что имеется в виду? Аттракцион – это обманка ваших чувств. Что такое американские горки – это имитация приключений.

Обратите внимание

Вас несколько раз тряхнут, перевернут вниз головой, а потом вы выходите и говорите себе, стирая пот со лба: «Ух, какой я молодец!». На самом деле, с вами ничего не произошло, ваша траектория движения не менялась ни на йоту. Вас пристегнули так, что вы не можете пошевельнуть даже пальцем на ноге, то есть ваши действия в этом приключении нулевые.

Единственное ваше действие – это выбор этого аттракциона. За вас сделали всё – и так устроено большинство блокбастеров: «Мстители», «Пираты Карибского моря», «Трансформеры».  Вы приходите на такое кино и вам подсказывают все. Свет, музыка, ракурс приближающейся камеры – все сделано так, чтобы вы реагировали определенным образом.

Кадр из фильма Михаэля Ханеке

Существует кино другого рода, которое устроено так, что вы его достраиваете сами. Если вы не включитесь в такое кино, то оно ничего вам не даст, но если включитесь, то станете полноценным соавтором фильма. Режиссер Михаэль Ханеке сказал: «Фильм – это трамплин, прыжок совершает зритель».

Фильм – это устройство, которое позволяет вам прыгнуть дальше. «Мстители», «Трансформеры» – это лжетрамплин, имитация прыжка. Фильмы Андрея Тарковского, Киры Муратовой, Федерико Феллини – это трамплины, на которые вы забираетесь и прыгаете на свой собственный страх и риск.

Хорошее кино запускает работу вашего мозга, интенсивность вашей когнитивной деятельности и определяет лично для вас хорошее это кино или плохое. Для того, чтобы научиться разбираться и отличать хорошее от плохого, нужно постоянно тренировать самих себя.

Выбирайте все более высокие трамплины, сложные лыжные трассы, для того чтобы душа постоянно трудилась, мозг постоянно работал.

Если ты ничего не вытащил из картины – значит ты неудачливый рыбак 

Возьмем два величайших примера искусства 20 века: «Фонтан» Марселя Дюшана и «Черный квадрат» Казимира Малевича. Они заняли первые места в рейтинге величайших произведений искусства XX века, и до сих пор это многих возмущает. Почему писсуар, выломанный в общественном туалете, повешенный вверх ногами в музее, признан величайшим произведением искусства? Ответ очень простой.

В этом фонтане заключается колоссальная идея, если вы поймаете эту идею, то вы станете обогащенным, а если нет, то вы увидите всего лишь писсуар. Идея о том, что контекст создает произведение искусства – это идея великой силы. Или «Черный квадрат» Малевича, о котором можно говорить бесконечно.

Важно

Суть «Черного квадрата» в том, что его чернота – чернота бесконечных возможностей, которые вы фантазируете. Напрасно некоторые люди шутят о том, что черный квадрат – это всего лишь квадрат. «Черный квадрат» – это зеркало смотрящего, если оно ничего не отражает, то человек является ничем.

Это пространство, в которое ты можешь засунуть руку и вытащить любую интерпретацию или не вытащить, и, если ты не вытащил ничего – значит, что ты неудачливый рыбак, а не это плохая картина.

Материал подготовлен на основе лекции Антона Долина в Екатеринбурге, которая прошла в Гимназии №9 в рамках V Литературного фестиваля «Время читать» 20 сентября.

Записали Елизавета Прибавкина и Ксения Кольцова.

Источник: https://itsmycity.ru/2018-10-03/anton-dolin-kak-otlichit-horoshee-kino-ot-plohogo

Жизнь в Америке наизнанку. Все ли так сладко как показывают в фильмах?

янв 15 2016Подробности

Есть большая разница между реальной жизнью в Америке, и голливудскими картинами о той же “американской” жизни. Белозубые родители, любящие их дети, личный автомобиль у каждого из членов семьи. На самом деле, все далеко не так сладко, как могло бы показаться.

Родители уже с самых ранних лет предупреждают своего ребенка о том, что с 18 лет он будет вынужден обеспечивать себя самостоятельно. Подростки, сразу со школьной скамьи остаются наедине с множеством финансовых проблем. Благо, что в большинство учебных заведений, не так уж и сложно поступить.

Стоимость обучения составляет ориентировочно 60 тысяч долларов. Безусловно, ни у одного из подростков такой суммы нет.

И тут, как по волшебству, появляется услужливый американский банкир, который предлагает оформить ссуду под 300%. Ссуда оплачивает все расходы в течение 6 лет обучения, в том числе жилье, учебники, питание.

Но, по истечении 6 лет сумму придется вернуть на 300% больше. Но это когда-нибудь потом, и об не каждый задумывается.

Студенчество проходит очень весело и беззаботно. Спустя 6 лет получив на руки диплом, наступает время устраиваться на работу. Ситуация складывается еще более трагично, чем по окончании школы.

Молодой специалист вынужден оплачивать ссуду с огромнейшим процентом. Для чего, безусловно, необходимо найти высокооплачиваемую работу.

Совет

Но, точно так же, как и в России, далеко не каждый работодатель готов взять еще вчерашнего студента на хорошую работу.

В Америке ресторанный бизнес процветает: всегда открыты вакансии официантов и кассиров. И если нет родственника, который может взять к себе на работу, или таланта позволяющего делать деньги из воздуха, большинство юристов, экономистов и других специалистов вынуждены работать в ресторанах, кафе и т.д.

Зарплаты обслуживающего персонала едва ли хватит, что бы погасить высочайшие проценты ссуды. Многие готовы пойти на обучение вновь, под новую ссуду! Некоторые уходят в армию, которая оплачивает часть обучения.

Оставшиеся работать официантами и кассирами постоянно испытывают финансовые трудности, что зачастую приводит к глубочайшей депрессии.

Кто морально посильнее идут к врачам за антидепрессантами, более слабые находят их альтернативу на улицах.

В Соединенных Штатах Америки, что бы получить рецепт на запрещенные в России антидепрессанты достаточно всего лишь пожаловаться на плохой сон. Поразительно, что если врач назначает терапию подобными лекарствами, подобрать аргументы почему вы не хотите принимать антидепрессанты будет крайне сложно.

Доступность огнестрельного оружия в купе с приемом сильнодействующих на психику препаратов уже не раз играли злую шутку. Стоит ли говорить о побочных эффектах, одно из которых банальное привыкание, т.е.

практически, пожизненное «подсаживание» на препараты. В Америке сильно искажено понятие здорового питания. Детей с грудничкового возраста кормят молочными смесями, которые и в холодильник ставить не нужно.

Обратите внимание

Повальное ожирение, аллергии, проблемы с суставами и это уже с дошкольного возраста!

Большинство русских привыкли ехать на автомобиле и жаловаться на дороги. Но не следует забывать о том, что есть и другая реальность с шикарными дорогами, но уже без машин, без здоровья и с гнетущими кредитами. И только побывав, «там, где нас нет» осознаешь глупость этой поговорки. Дома, как известно, и стены лечат.

Источник: https://lifestories.com.ua/blog/113-zhizn-v-amerike-naiznanku-vse-li-tak-sladko-kak-pokazyvayut-v-filmakh

Проблема терминологии: как отличить пасхалку от отсылки — Офтоп на DTF

«Первому игроку приготовиться» – квинтэссенция ошибок определения?

После выхода нового фильма Стивена Спилберга со всех сторон пестрят однотипные рецензии: «Фильм полон отсылок», «В фильме очень много пасхалок», «Фильм состоит из отсылок». Но углубившись в терминологию, ненароком задаешься вопросом: а правильно ли критики и рецензенты используют понятия «отсылка» и «пасхалка»?

Давайте сначала разберёмся, что же значат все эти слова и как их следует применять.

Анатомия терминов

Пасхалка

В фильме и книге особое место занимает игра Adventure. Именно в ней программист Уоррен Робинетт спрятал первую в мире игровую пасхалку.

Пасхалка – эта некая скрытая или трудно находимая информация, которая частично или вовсе не имеет отношения к исходному произведению. Робинетт спрятал в игре своё имя, так как в то время не было принято писать имена разработчиков в титрах и обложках.

Пасхалка в Adventure, 1979 год.

Со временем пасхалки стали некой сакральной чашей, за которым многие «охотятся». Сами разработчики любят веселить игроков, подсовывая им множество скрытых сообщений в своих творениях.

Моя любимая пасхалка – шоколадное яйцо в GTA: Vice City. В детстве я обнаружил его совершенно случайно, очередной раз убегая от полиции. Прыжок веры с крыши не удался, и я очутился в какой-то комнате, где стояло яйцо на пьедестале. Тогда я ещё не знал про какие-то там пасхалки, думал, это часть некой миссии, которую я обнаружил не вовремя.

Пасхалка в GTA: Vice City, 2002 год.

Впоследствии пасхалками стали называть все скрытые послания не только в играх, но и в кино и литературе. Если в играх человеку нужно хорошенько постараться, чтобы найти и определить пасхалку, то в кино требуется лишь внимательно присмотреться или прислушаться к определённым моментам.

Например, в фильмах про Индиану Джонса очень много пасхалок, связанных со «Звёздными войнами». Как известно, Стивен Спилберг и Джордж Лукас являются хорошими друзьями и просто не могут оставить творения каждого в сторонке.

В литературе же имеет место понятие «акростих» – когда первых букв строки или абзаца вырисовывается какое-то слово или фраза. Например, у Николая Гумилёва есть стихотворение, посвящённое Анне Ахматовой, его жене. Присмотритесь к первым буквам:

По мере популярности и повсеместной распространённости скрытых сообщений, люди стали часто путать пасхалки с другим не менее популярным термином – отсылкой.

Отсылка

Реминисценция, она же отсылка – некое цитирование уже известных образов или произведений. Из-за того, что пасхалки и отсылки очень схожи по содержанию, они существенно отличаются. Можно выделить некую теорему:

Для примера возьмём мультсериал «Рик и Морти». Он задумывался как пародия на «Назад в будущее», но затем преобразился в самостоятельное произведение. Кроме множества пародийных элементов, как с «Безумным Максом», в сериале огромное количество отсылок. Например, к «Гравити Фоллс»:

Как и в случае с «Индианой Джонсом», эти отсылки одновременно являются пасхалками, то есть их трудно заметить и они не имеют отношения к изначальному произведению.

Важно

А теперь рассмотрим совершенно другой пример, карточную игру Hearthstone, которая тоже полна отсылками к массовой поп-культуре.

Вот карта чернокнижника «Стрекочущий землерой»:

Мне пришлось его скрафтить…

Присмотревшись к описанию карты, мы понимаем, что это отсылка (то есть неявное цитирование) к известному гавриловскому переводу слов одного мужика, желающего изнасиловать целую семью.

Кроме такого цитирования, отсылкой может быть само некое действие.

Обратимся к другой карточной игре The Elder Scrolls: Legends. Перед вами общая карта «Призовой петух»:

Моя любимая спам-карта

Внимательно прочитайте действие этой карты. Ничего не напоминает?

Как убить курицу и навлечь гнев всего Ривервуда.

В киноискусстве отсылок тоже множество.

В комедии «Тупой еще и тупее» в сцене аэропорта можно услышать голос диктора, говорящего «The white zone is for loading and unloading passengers only, no parking in the white zone».

«Тупой еще и тупее», 1994 год.

Это отсылка к пародийному фильму «Аэроплан!», где мужской голос произносит то же самое, после чего вступает перепалку с женским голосом насчет предназначения красного и белого зон:

«Аэроплан!», 1980 год.

Отсылки часто путают с художественными приемами. Рассмотрим на конкретных примерах.

В фильмах Джозефа Косински сцена ужина носит сакральный и кризисный характер. В «Обливионе» герой Тома Круза рассказывает обнаруженной в капсуле девушке из снов что произошло с миром. Рядом с ними сидит его нынешняя возлюбленная. Все три главных героя за столом, стоит неловкое напряжение. Это сцена – переломный момент между стабильным прошлым и неясным будущим.

«Обливион», 2013 год.

В «Троне: Наследие» аналогичная сцена – три главных героя сидят за столом. Сэм узнаёт о прошлом отца, знакомится Кворрой, одной из странных программ. Снова неловкая напряжённость, снова переломный момент, когда Сэм разочаровывается в отце.

«Трон: Наследие», 2011 год.

А теперь взглянем на такую же сцену из «Джанго освобождённый» Квентина Тарантино. Идентичный напряженный случай: все главные герои сидят и ужинают, что-то обсуждают. Становится понятно, что после этого ужина фильм пойдёт совершенно в другом русле.

«Джанго освобождённый», 2013 год.

Совет

Со стороны кажется, что сцена неловкого ужина со всеми главными героями – это явная отсылка. Но к чему?

Ответ: ни к чему. Это всего лишь совпадение и одновременно старый режиссёрский приём, берущий своё начало ещё с начала зарождения кино. Вспомните хотя бы сцену из «Касабланки» 1942 года, когда обыденная жизнь Рика кардинально меняется, когда в бар во время ужина объявляется его старая возлюбленная.

Приём пищи – это некий священный обряд для поддержания жизни. Именно в этот момент становится понятно, будет ли жизнь продолжаться, либо же закончится. И все ужины в этих трех фильмах – художественный приём и сценарное совпадение.

https://www.youtube.com/watch?v=esMgAbtQgeQ

Аналогичный переломный ужин времён Христа. «Тайная вечеря» Леонардо да Винчи, 1495-1498 года.

Чтобы уловить момент отсылки в кино, нужно, во-первых, отлично разбираться кино. Одно дело копировать отдельные фразы из других картин, другое – цитировать моменты.

Лучше всех с этим справляется вышеупомянутый великий копирующий ниндзя и постмодернист Квентин Тарантино. Без лишних слов и теорий лучше сразу взглянуть на его «плагиаторский» визуал:

Люди часто обвиняют Тарантино в слепом копировании удачных сцен старых фильмов. Сам режиссёр всегда твердит, что в детстве просто обожал старые американские фильмы и зарубежное кино.

Именно благодаря его знаниям о полузабытых картинах у него всегда получаются столь запоминающиеся и культовые фильмы со множеством отсылок.

А всю его работу по цитированию (или кому угодно – подражанию) характеризует другой, не менее важный термин – оммаж.

Оммаж

Несмотря на красивое и вычурное слово, оммаж – это всего лишь дань уважения или признание любви к чему-то. За примерами далеко ходить не надо: целый эпизод четвёртого эпизода «Чёрного зеркала» – это оммаж к «Звёздному пути» 1966 года.

Мультикультурный состав звездолёта «Каллистер»

Такими оммажами полны американские мультсериалы благодаря неограниченности происходящего на экране: «Симпсоны», «Гриффины», «Южный парк».

Параллели между оммажем и пародией очень тонки, но это не мешает пародии одновременно быть оммажем. Те же «Гриффины». Благодаря любви Сета Макфарлейна к «Звёздным войнам» у нас есть замечательные серии, которые хочется пересматривать и пересматривать.

Трилогия серий Laugh It Up, Fuzzball!

Но бывает и совсем неясные оммажи.

Когда я смотрел «Искусственный разум» Стивена Спилберга, я и предполагать не смел, что данный фильм – целая дань уважения режиссёру Стенли Кубрику. В картине множество отсылок к его творчеству – начиная от ракурса камеры и её движения, заканчивая целыми идеями о сущности человека.

Но ни в коем случае не стоит путать отсылки с оммажем.

Обратите внимание

К примеру, как вы знаете, в World of Warcraft есть персонаж Псения Кобчак, торговка сумками в Шаттрате. Она – отсылка к Ксении Собчак (в оригинале – к Пэрис Хилтон):

Попробуйте заменить её любой реальной поп-звездой: Майли Сайрус, Кэти Перри, Кристина Орбакайте. Персонаж не изменится, она всё ещё будет той самой торговкой сумками. То есть это самая обычная отсылка.

А теперь взглянем на вышеупомянутую серию «USS Callister». Смените атмосферу «Звёздного пути» на антураж другого научно-фантастического сериала, например, «Звёздных врат», и серия кардинально изменится, поменяются и сами персонажи. Или вдруг Спилберг посвятил «Искусственный разум» не Кубрику, а, скажем, Альфреду Хичкоку. Тон и динамика мгновенно направятся в другую сторону.

Отсюда следует наша следующая теорема:

Пример с Псенией Собчак приводит к другому не менее занимательному факту. Важным качеством отсылок является то, что их легко заменить так, что фильм или игра от этого не пострадают. «Тупой еще и тупее» – уберите фразу про зоны из «Аэроплана», и фильм от этого никак не поменяется.

Или же вот еще одна отсылка в GTA: Vice City:

Кровавые следы в душе – поклон в сторону «Человека со шрамом». Или «Психо»?…

Сотрите кровь и поставьте обои, игра всё равно останется шедевром.

И вот теперь когда более-менее разобрались с основной терминологией, пришло время немножко проанализировать самый отсылаемый и пасхальный фильм современности – «Первому игроку приготовиться».

Что не так с рецензиями

Вам покажется, что проблема высосана из пальца и является чисто субъективной претензией. Возможно. Но после прочтения рецензий и отзывов у меня возник полуфилософский вопрос:

Давайте начнём издалека. Перед вами знаменитая сцена из «Американского пирога»:

На стене над героиней Шеннон Элизабет висит плакат «Baseball Yesteryears». Является ли это отсылкой к шелкографии Кэссиди, столь популярной в США среди любителей бейсбола? Да нет, это всего лишь часть интерьера.

А теперь к более гиковскому фильму – «Звёздные войны: Пробуждение силы». Вот кадр, когда Финн держит в руках тот самый учебный дроид, с которым Люк постигал азы Силы:

Важно

Будет ли это мимолётное появление шара отсылкой к четвёртому эпизоду? Ведь как мы уже сказали, отсылка – это цитирование чего-то. Со стороны фильма в данном случае этот учебный шар – всего лишь старая игрушка, завалявшаяся с мусором, антураж, часть этой выдуманной вселенной.

А теперь, собственно, «Первому игроку приготовиться». Давай рассмотрим вот этот кадр из трейлера:

Многие обзорщики скажут, что здесь отсылки к Overwatch, Tomb Rider, Street Fighter и так далее. Но цитирует ли фильм данные игры? Нет, здесь всего лишь действующие персонажи, они часть этого мира и его многообразного населения.

По своей динамике «Первому игроку приготовиться» не позволяет тщательно рассматривать каждый кадр. Например, Дедпул появится на полсекунды и пропадёт. Все скажут: «О, это же пасхалка к Marvel!». Но нет же, Дедпул – тоже житель OASIS, персонаж, просто проходивший мимо главных героев.

С точки зрения терминологии те множественные персонажи, что появляются мимолетно – тот же Дедпул, Харли Куин, Лара Крофт, Горо – не являются отсылками. Более уместным здесь словом будет «камео» – эпизодическая роль всеми узнаваемого героя или персонажа.

Так что же тогда можно называть отсылками в этом фильме?

Например, вот это:

Вверх поднятый бумбокс – это референс в сторону Джона Кьюзака из фильма «Скажи что-нибудь» 1989 года. Именно этот момент можно считать отсылкой. Как уже говорили, отсылки можно заменить или убрать, действие и фильм от этого не пострадают.

Парсифаль может и не стоять с бумбоксом, бой всё равно состоится. А замените узнаваемых персонажей на новосозданных специально для фильма – фильм пойдет совершенно по-другому пути, это уже не будет ностальгией по восьмидесятым.

И именно вот таких вот моментов в фильме как раз не так уж и много.

В заключении я хочу вставить зацепившую меня цитату из обзора Вадима Елистратова:

Правильно ли в последнее время используем термины? Может ли случиться так, что информационный поток просто вытолкнет настоящую истину? В сети давно гуляет миф о том, что знак доллара рисуется с одной черточкой, а люди рисуют с двумя, потому что смотрели «Утиные истории». Но ведь полный бред, порожденный обычным незнанием и наивностью.

Совет

Отголоски рецензий к «Первому игроку приготовиться» на разных сайтах тихо начинают бить тревогу – термины стали слишком часто путать, надо с этим что-то делать. Иначе, когда выйдет очередной фильм, где события происходят в восьмидесятые, обзорщики начнут орать, что здесь слишком много отсылок к минувшей эпохе.

Но когда Стальной гигант вместе с черапашками-ниндзя сражается против Мехагодзиллы – имеет ли значение всё это?

#разбор #первомуигрокуприготовиться #long

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://dtf.ru/flood/18105-problema-terminologii-kak-otlichit-pashalku-ot-otsylki

Особенности фильмов разных стран

27 августа 2012, 08:54

Иногда нам кажется, что кино везде одинаковое, и фильм, снятый в Бразилии, мало чем отличается от, к примеру, мексиканского сериала. Однако это только на первый взгляд — на самом же деле, кинематограф каждой отдельной страны имеет свои особенности и признаки.

 

Скандинавские фильмы

В кинокартинах этого народа, независимо от того, комедию мы смотрим или драму, присутствуют тусклые, смазанные тона. Низкое серое небо, пасмурная погода, коричневые оттенки — все это характерно для «северного» кино.

Сюжет в скандинавских фильмах развивается постепенно, без резких действий и интриг. Некоторые фильмы сняты так, что кажется — это работа не великого режиссера, а обыкновенного любителя, что придает киноленте особую атмосферу.

 

Страстные испанцы

В отличие от Скандинавии, краски в испанских фильмах яркие и насыщенные. Все герои кинокартин жизнелюбивы, темпераментны. Любовные перепетии, интриги и масса эмоций — то, что заставляет зрителя проживать жизнь вместе с героем на экране. Испанское кино имеет схожие черты с латиноамериканским.

 

                                                        Итальянское кино

Итальянские фильмы часто называют «воздушными». Здесь нет буйства красок, однако цветовая гамма фильмов не блеклая, а легкая и ненавязчивая, в пастельных тонах. Фильмы итальянских режиссеров навевают грусть, пробуждают давно забытые воспоминания, создают атмосферу уюта и тепла.

 

Балканский кинематограф

В этих кинокартинах наблюдается смешение особенностей различных стран: есть даже азиатский колорит. Для балканского кино характерны странное, непривычное для нас восприятие смерти.

К примеру, в одной из картин Кустурицы смерть близкого человека вовсе не мешает продолжать веселье.

Очередной характерной особенностью для балканского кинематографа является реальность и натуральность — подробное изображение военных действий, расправ, жестоких конфликтов.

 

Кинематограф Центральной Европы

Кино отличается мрачностью, чрезмерной фатальностью и неизбежностью ситуаций. Герой часто попадает в ситуацию напряженного ожидания решающего момента в своей жизни, при этом не имея возможности что-то поменять. Серые тона, тусклая цветовая гамма. Хорошо видны все особенности в кинокартине Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукушки».

 

                                                    Американские фильмы

Очень характерен для этих фильмов большой масштаб и размах. Зачастую начало киноленты — это панорамный вид на Нью-Йорк или Лос-Анджелес, пейзаж пустынь или городских улиц. Этот прием режиссеры используют как символ своей страны, чтобы лишний раз показать ее силу и мощь. 

 

Особенности японского кинематографа

Японцы сосредоточены на отражении мелчайших деталей, для них важно все: начиная от внутреннего состояния человека, заканчивая тем, что он ест на завтрак.

Минимум визуальных эффектов и громких спецэффектов — девиз японских режиссеров. Они прорабатывают совсем другую сторону фильмов — внутреннюю, показывая зрителям события с обратной стороны.

Японские фильмы (в особенности ужасы) держат в напряжении до самого конца, не давая зрителю расслабиться.

 

Индийское кино

Болливуд — это своего рода индийский Голливуд. Индийские фильмы имеют неповторимый национальный колорит, в них отражены все особенности национальной культуры. Как правило, в индийских кинокартинах присутствует драматический сюжет, который завершается счастливым финалом. Индийские песни и танцы — неотъемлемая часть национальных кинолент. 

Источник: https://www.ikirov.ru/news/16893-osobennosti-filmov-raznyh-stran

Ссылка на основную публикацию