Почему российский избиратель любит сильную руку?

Почему российский избиратель любит «сильную руку»?. Статья. Социальная психология. Самопознание.ру

Избиратели в России, да и во всем мире, делятся на две основные категории: тех, кто предпочитает гуманистические ценности, и тех, кто мечтает о «сильной руке». Вторых в России большинство.

Либералы тратят огромные усилия на то, чтобы убедить их в том, что авторитаризм — это плохо, однако эти доводы наталкиваются на нежелание их воспринимать.

Складывается впечатление, что люди изначально рождаются либо демократами, либо сторонниками авторитарного правления, и ничто не способно на это повлиять. Почему это так?

Обратите внимание

В своей книге «Теория доминирования» я говорю, что жизненный путь человека, его устремления и убеждения зависят от особенностей личности двух людей: доминирующего в семье (как правило, это отец), и того, кто с особой охотой подчинялся этому доминированию и восторгался доминирующим лицом (обычно это мать). Для детей отцов, которых в семье безмерно идеализировали, характерно обожествление политических лидеров, старающихся произвести впечатление «отцов нации».

Ребёнок видит, что его родственники (прежде всего мать) с благоговением относятся к отцу и повторяют его мнение как истину в последней инстанции, и у него появляется желание подражать своему родителю, чтобы заслужить такую же любовь к себе.

Поскольку люди идеализируют то, чего не знают, максимального почитания обычно удостаиваются отцы, которых практически не бывает дома.

Как правило, это люди, много времени проводящие на работе: крупные чиновники, военные, моряки дальнего плавания, водители-дальнобойщики, работники правоохранительных органов, чьи обязанности связаны с ночными дежурствами и т.п.

 Жизнь такого родителя окружена ореолом таинственности и, что самое важное, она находится вне всякой критики, поскольку о ней практически ничего не известно. В то же время ребёнку постоянно не хватает отца, и он жалеет, что рядом с ним нет мудрого руководителя. Именно такие люди впоследствии склонны отдавать предпочтение авторитарным политикам.

Наиболее это качество свойственно мужчинам и женщинам, потерявшим отцов в детстве. Поскольку о покойных говорят либо хорошее, либо вообще ничего, то, что вдовы сообщают детям об их отцах, больше напоминает истории из «Житий святых».

Более того, дети вдов постоянно чувствуют некую духовную связь с отцом, верят, что тот, хотя и умер, но продолжает охранять их и направлять в этой жизни. Замечу, что такая ситуация способствует также «врождённой религиозности» — человеку кажется, что добрая сила хранит и поддерживает его, и никакие лекции по атеизму не способны пересилить это ощущение.

Именно поэтому одни и те же люди появляются на митингах партий, ратующих за «сильную власть», и на крестных ходах.

Важно

Некоторые политологи объясняют это тем, что верующие склонны к монархии, так как убеждены, что коль скоро на небесах вся полнота власти принадлежит Богу-отцу, то и на земле должен повторяться аналогичный порядок.

Однако разгадка заключается в том, что люди с врождённым ощущением, что ими «руководят сверху», и люди, благоговеющие перед политиком, играющим роль всезнающего и строгого отца, относятся к одному и тому же психотипу ребёнка, которому не хватало отца.

К тому же типу относятся дети обманутых матерей-одиночек, уверовавшие в легенды о своих благородных и героических отцах, которых они никогда не видели.

Что касается людей, словно родившихся демократами, питающими отвращение к насилию, авторитаризму, чиновничьему произволу, принесению людей в жертву во имя «великих целей», придумываемых вождями, это, как несложно догадаться, дети «вечно присутствующих» отцов, которые либо работают на дому (например, научные работники), либо имеют рабочий день небольшой продолжительности, как, например, учителя, врачи, служащие. Для таких людей в личности отца нет ничего сакрального и вызывающего благоговение: они постоянно видят отца в быту и отдают себе отчёт о его недостатках. Этот тип людей отличается повышенной критичностью к тому, что им пытается внушить начальство. Их непросто использовать в качестве «пушечного мяса».

Тем не менее, в нашей стране этих людей меньшинство — по той простой причине, что у нас большое число неполных семей. Чем больше в стране детей, выросших без отца, тем больше любви к авторитарным правителям. Несложно догадаться, что росту числа таких граждан способствуют войны.

Особенно много их среди тех, кто родился в тридцатых-сороковых годах.

Речь идёт о сыновьях и дочерях людей, отцы которых погибли на фронтах Великой Отечественной, умерли от ранений и контузий вскоре после войны либо остались живы, но почти не занимались воспитанием своих детей, потому что практически круглосуточно работали, восстанавливая разрушенную страну.

А теперь обратите внимание, к какому поколению относится большинство наших избирателей. Поскольку я сама участвовала в работе избирательных комиссий, то могу констатировать, что основная масса избирателей — это лица старше 70 лет, то есть люди, родившиеся в тридцатые-сороковые годы, и именно их позиция определяет, кто будет избран.

16 мая 2016 г. в «Новой газете» была опубликована нашумевшая статья Галины Мурсалиевой «Группы смерти», в которой утверждалось, что ВКонтакте имеется около полутора тысяч групп, подталкивающих детей и подростков к суициду, и что не менее 130 детских самоубийств, совершённых… Читать дальше В своей книге «Теория доминирования» я доказываю, что жизненный путь человека — выбор профессии, хобби, характер, брачные предпочтения и даже возможность оставить след в истории — всё это жёстко задаётся рядом факторов. Следует сказать, что к факторам (правда, второстепенным), определяющим судьбу человека… Читать дальше
В своей книге «Теория доминирования» я доказываю, что жизненный путь человека жёстко задаётся рядом факторов. Следует сказать и о таком факторе как «конструкция» фамилии. Дело в том, что количество слогов в фамилии и то, на слог в ней падает ударение, влияет на отношение окружающих к её обладателю… Читать дальше Во времена правления Брежнева в СССР появилась популярная политическая шутка о «законе лысых/волосатых». Впоследствии фантаст Владимир Савченко развил эту идею в своей книге «Историоматика». Оказалось, что все 13 правителей России и СССР в XX веке поддерживают закономерность: после «лысого» правителя… Читать дальше
  • Размышляя о том, что такое коррупционное поведение, я пришёл к выводу, что сама коррупция — это не проблема, как таковая, она ей не является. Да, избитая, изнасилованная, потрёпанная тема, но написать эту статью давно хотелось. Если и существует проблема, то проблема — это поведение человека и его… Читать дальше
Улан-Удэ, 12 января, UlanMedia. Игроки на политическом поле Бурятии часто недооценивают важность психологии в своей деятельности, хотя прогрессивные наработки давно используются во всём мире. Именно это подвело мэра Улан-Удэ в конфликте с московскими телевизионщиками, считает коуч-эксперт, психолог… Читать дальше
  1. Инфантилизация подростков.

Воспитание молодых людей строится по схеме стимулирования инфантильного поведения, иными словами, искусственно затягивается процесс наступления социальной зрелости. Делается это для того, чтобы утилизировать энергию молодых людей в период её наибольшей активности (от 15… Читать дальше

Какой свободой ты обладаешь в этом «современном» мире?Да никакой… не думай об этом, зачем напрягаться. А ведь пару сотен лет назад наши рабы имели куда больше прав, свобод и возможностей (были более защищённые), чем ты сейчас, живущий в современном, демократическом, развивающемся Обществе.В те времена… Читать дальше

Источник: https://samopoznanie.ru/articles/pochemu_rossiyskiy_izbiratel_ljubit_silnuju_ruku/

Почему российский избиратель любит сильную руку? | Политика

Чем больше в стране детей, выросших без отца, тем больше любви к авторитарным правителям. Несложно догадаться, что росту числа таких граждан способствуют войны. Особенно много их среди тех, кто родился в тридцатых-сороковых годах.

Речь идет о сыновьях и дочерях людей, отцы которых погибли на фронтах Великой Отечественной…

Избиратели в России, да и во всем мире, делятся на две основные категории: тех, кто предпочитает гуманистические ценности, и тех, кто мечтает о «сильной руке». Вторых в России большинство.

Совет

Либералы тратят огромные усилия на то, чтобы убедить их в том, что авторитаризм — это плохо, однако эти доводы наталкиваются на нежелание их воспринимать.

Складывается впечатление, что люди изначально рождаются либо демократами, либо сторонниками авторитарного правления, и ничто не способно на это повлиять. Почему это так?

В своей книге «Теория доминирования» я доказываю, что жизненный путь человека, его устремления и убеждения зависят от особенностей личности двух людей: доминирующего в семье (как правило, это отец), и того, кто с особой охотой подчинялся этому доминированию и восторгался доминирующим лицом (обычно это мать). Для детей отцов, которых в семье безмерно идеализировали, характерно обожествление политических лидеров, старающихся произвести впечатление «отцов нации».

Ребенок видит, что его родственники (прежде всего мать) с благоговением относятся к отцу и повторяют его мнение как истину в последней инстанции, и у него появляется желание подражать своему родителю, чтобы заслужить такую же любовь к себе.

Поскольку люди идеализируют то, чего не знают, максимального почитания обычно удостаиваются отцы, которых практически не бывает дома.

Как правило, это люди, много времени проводящие на работе: крупные чиновники, военные, моряки дальнего плавания, водители-дальнобойщики, работники правоохранительных органов, чьи обязанности связаны с ночными дежурствами и т.п.

Жизнь такого родителя окружена ореолом таинственности и, что самое важное, она находится вне всякой критики, поскольку о ней практически ничего не известно. В то же время ребенку постоянно не хватает отца, и он жалеет, что рядом с ним нет мудрого руководителя. Именно такие люди впоследствии склонны отдавать предпочтение авторитарным политикам.

Наиболее это качество свойственно мужчинам и женщинам, потерявшим отцов в детстве. Поскольку о покойных говорят либо хорошее, либо вообще ничего, то, что вдовы сообщают детям об их отцах, больше напоминает истории из «Житий святых».

Обратите внимание

Более того, дети вдов постоянно чувствуют некую духовную связь с отцом, верят, что тот, хотя и умер, но продолжает охранять их и направлять в этой жизни. Замечу, что такая ситуация способствует также «врожденной религиозности» — человеку кажется, что добрая сила хранит и поддерживает его, и никакие лекции по атеизму не способны пересилить это ощущение.

Именно поэтому одни и те же люди появляются на митингах партий, ратующих за «сильную власть», и на крестных ходах.

Некоторые политологи объясняют это тем, что верующие склонны к монархии, так как убеждены, что коль скоро на небесах вся полнота власти принадлежит Богу-отцу, то и на земле должен повторяться аналогичный порядок.

Однако разгадка заключается в том, что люди с врожденным ощущением, что ими «руководят сверху», и люди, благоговеющие перед политиком, играющим роль всезнающего и строгого отца, относятся к одному и тому же психотипу ребенка, которому не хватало отца.

К тому же типу относятся дети обманутых матерей-одиночек, уверовавшие в легенды о своих благородных и героических отцах, которых они никогда не видели.

Что касается людей, словно родившихся демократами, питающими отвращение к насилию, авторитаризму, чиновничьему произволу, принесению людей в жертву во имя «великих целей», придумываемых вождями, это, как несложно догадаться, дети «вечно присутствующих» отцов, которые либо работают на дому (например, научные работники), либо имеют рабочий день небольшой продолжительности, как, например, учителя, врачи, служащие. Для таких людей в личности отца нет ничего сакрального и вызывающего благоговение: они постоянно видят отца в быту и отдают себе отчет о его недостатках. Этот тип людей отличается повышенной критичностью к тому, что им пытается внушить начальство. Их непросто использовать в качестве «пушечного мяса».

Тем не менее, в нашей стране этих людей меньшинство — по той простой причине, что у нас большое число неполных семей. Чем больше в стране детей, выросших без отца, тем больше любви к авторитарным правителям. Несложно догадаться, что росту числа таких граждан способствуют войны.

Особенно много их среди тех, кто родился в тридцатых-сороковых годах.

Речь идет о сыновьях и дочерях людей, отцы которых погибли на фронтах Великой Отечественной, умерли от ранений и контузий вскоре после войны либо остались живы, но почти не занимались воспитанием своих детей, потому что практически круглосуточно работали, восстанавливая разрушенную страну.

Важно

А теперь обратите внимание, к какому поколению относится большинство наших избирателей. Поскольку я сама участвовала в работе избирательных комиссий, то могу констатировать, что основная масса избирателей — это лица старше 70 лет, то есть люди, родившиеся в тридцатые-сороковые годы, и именно их позиция определяет, кто будет избран.

© Владината Петрова, 2013 г.

Источник: http://maxpark.com/community/politic/content/1865265

Почему российский избиратель любит «сильную руку»?

Избиратели в России, да и во всем мире, делятся на две основные категории: тех, кто предпочитает гуманистические ценности, и тех, кто мечтает о «сильной руке». Вторых в России большинство. Либералы тратят огромные усилия на то, чтобы убедить их в том, что авторитаризм — это плохо, однако эти доводы наталкиваются на нежелание их воспринимать….

Читать полностью…

… Это потом на видеокамеру он будет организовывать торговую и энергетическую блокаду полуострова. Ленур Эдемович – тот ещё сторонник терроризма, он не раз заявлял о походе на Крым и морской блокаде полуострова, очевидно, что именно для этих целей он создал бандитские батальоны в Херсонской…

Константинопольскому патриарху Варфаломею очень не понравилась негативная реакция «строптивой» архиепископии русских православных церквей в Западной Европе (русский экзархат), на его последние решения по Украине. После этого, 27 ноября 2018 года, на Синоде Константинопольского патриархата в…

Когда отказываешься замечать бревно в своем глазу, легко прийти к выводу, что вокруг только злобные хамы. Но «совести русской интеллигенции» не до таких мелочей: надо обличать и резать «правду-матку»…

Между Киевом и Будапештом произошел очередной серьезный инцидент. Высокопоставленный венгерский чиновник обвинил нынешнюю украинскую власть в дискриминации национальных меньшинств, совершенно не стесняясь при этом в выражениях….

Главным вопросом к финалистам украинского нацотбора на Евровидение стало пресловутое «Чей Крым?». Ведущий прессовал участниц в лучших традициях гестапо……

Сергей Владиленович Израитель-Кириенко продолжает гнуть свою линию по поддержке музыкальных деградантов-растлителей молодежи, начатую вскоре после массовой, совершенно законной, отмены концертов во многих регионах России….

А никто и не собирается побеждать, кроме Порошенко. Все участники предвыборной гонки не более чем статисты, нанятые как самим Порошенко, так и его финансовыми или политическими партнерами и хозяевами….

Совет

В исполнительном комитете Луцкого городского совета приняли решение демонтировать мемориальную доску украинскому писателю Ярославу Галану со стены дома 12 на улице Богдана Хмельницкого. В 1949 году бандеровцы зверски убили писателя. Но правду, которую говорил и писал Ярослав Александрович Галан,…

Неужели всё-таки «назад в «светлое» будущее»? А точнее в его бесконечное строительство? Или это некое копирование европейских социальных программ, существующих при наличии капитализма? Или вообще что-то новое?…

К счастью, марш наглядно продемонстрировал статистику поддержки подобных идей москвичами. 0,05 процента – именно такое соотношение «немцев» и обычных москвичей. Потому что шесть тысяч – это в абсолютных цифрах кажется чем-то внушительным, но для 12-миллионного города – это почти ничто….

Жители самой южной японской префектуры — Окинава 24 февраля текущего года приняли участие в референдуме по вопросу расширения военной базы Корпуса морской пехоты США «Футэмма», расположенной в центре густонаселённого города Гинован….

Идею «разграничения» Косово между сербами и албанцами более года назад озвучил президент Сербии Александр Вучич, но за все это время никто из сербских официальных лиц даже не заикался о том, что она является официальной позицией на переговорах официального Белграда с косовскими сепаратистами….

Дипломатические отношения Венесуэлы и Колумбии разорваны, мосты горят в прямом и переносном смысле, как и грузовики с якобы гуманитарной помощью. Противостояние обостряется с каждой минутой, под выкрики «Мадуро должен уйти». Напоминаю, что Башар Асад тоже «должен был уйти», однако……

Если не назвать честно те национальные черты, которые нуждаются в коррекции, а лишь упиваться вечным: «Ах как плохо поступает с нами власть!» – нам век еще удачи не видать. Поэтому попробуем высветить главные пороки русского народа….

Иосифа Сталина нет с нами уже 66 лет. Но до сих пор мы так до конца и не осознали масштаба его личности, не постигли источники его творческого вдохновения, не поняли созидательной силы….

Источник: https://politobzor.net/874-pochemu-rossiyskiy-izbiratel-lyubit-silnuyu-ruku.html

Сильная рука. Почему в России любят диктаторов

Авторитарные «откаты» в ряде стран позволили некоторым политикам заговорить о ненужности демократии в западном варианте

Сейчас, в начале XXI века, перспективы либеральной демократии как политического режима не видятся столь радужными, как это было, скажем, на рубеже восьмидесятых-девяностых годов прошлого века, когда многие исследователи, общественные и политические деятели находились в упоении от успехов третьей волны демократизации (в терминологии Сэмюэла Хантингтона), а некоторые из них даже говорили о конце истории как триумфе либеральной идеи в мировом масштабе. В современной литературе все чаще слышатся тезисы о национальных моделях демократии; все чаще подчеркивается роль культурных особенностей «принимающей» транзит страны, которые могут не совпадать с традиционным институциональным дизайном западной демократии.

Ранее серьезным аргументом «за демократию» (помимо ее ценности самой по себе) был аргумент «от модернизации»: теории модернизации, получившие развитие в середине XX века, часто подчеркивали связь между установлением демократического режима и успешным экономическим ростом. Многие социальные ученые были убеждены, что отсталой стране для развития достаточно встать на путь построения рыночной экономики и правового государства, что приведет в итоге к росту ВВП и повышению благосостояния граждан.

Обратите внимание

Авторитарные «откаты» в ряде стран дали не только основание говорить о «неуниверсальности парадигмы транзита», но и повод (для некоторых политиков и исследователей) подчеркивать неприемлемость или ненужность демократии в западном варианте вообще.

Утверждалось, что высокий уровень экономического развития достижим и без политических прав и свобод, а модернизацию зачастую успешно осуществляли авторитарные (и даже тоталитарные) диктаторы. Действительно, Иосифу Сталину удалось провести индустриализацию в отсталой аграрной стране. Авторитарной была и модернизация Сингапура.

Чили, Тайвань, Южная Корея с некоторыми оговорками могут пополнить копилку примеров авторитарных модернизаций.

В современной России ценность и значимость свободы осознана далеко не всеми

В современной России ценность и значимость свободы осознана далеко не всеми.

Так, согласно опросу американской организации Freedom House, большинство россиян склонны считать, что материальное положение важнее личной свободы, а в случае необходимости можно передать власть в руки одному человеку, чтобы он навел порядок.

Также граждане России были готовы ограничить свободу слова и печати, если это будет необходимо ради интересов государства. Иными словами, налицо склонность к авторитаризму и диктатуре.

Такие данные и порождают различные дискуссии в публичной сфере об «особом пути» России или о том, что для успешного развития нужна сильная рука. Звучат тезисы о «суверенной демократии», которой нет нужды оглядываться на чуждый опыт других стран, неприменимый к отечественным реалиям.

Но что остается за скобками такой аргументации? Способны ли сейчас ссылки на «жесткую руку» убедить в необходимости и легитимности авторитаризма для такой цели, как модернизация? Или сейчас речь идет о модернизации другого типа, не укладывающейся в традиционные рамки и представления?

Под модернизацией зачастую понимается именно технологическая модернизация — развитие промышленности, современного оборудования и так далее. Очевидно, именно в таком смысле звучали призывы к модернизации в российском общественно-политическом дискурсе. Однако в последнее время крайне актуальной стала задача «постиндустриальной модернизации».

Важно

Постиндустриальное общество трансформирует культуру и способ взаимоотношения населения между собой.

Большое количество людей, живущих в развитых постиндустриальных странах, не просто не принадлежит к рабочему классу, но и перестает иметь основным объектом своей деятельности машину: гораздо важнее работа c информацией, символами и другими индивидами.

Теперь на первое место в качестве «фактора производства» выходят знания; наиболее важные результаты деятельности — инновации, идеи. Творческая элита как социальная группа, включенная в постиндустриальную экономику, обозначается американским экономистом Ричардом Флоридой термином «креативный класс».

Именно она является ключевым фактором экономического развития, определяет повестку дня и в некотором смысле даже конституирует общественное мнение. Концепция креативного класса отражает изменения в том, кем является человек в мире. Понятно, что для того, чтобы быть креативным, необходимо освободиться от уз, которые ранее довлели над личностью.

Как отмечает американский социолог Рональд Инглхарт, объективные ограничения свободы человека, имевшие место ранее, в современном постиндустриальном мире если и не полностью элиминируются, то в значительной мере ослабляются в силу нескольких основных причин:

1. Интеллектуальная самостоятельность. Образование выступает в качестве мобилизующей силы. Высокий уровень образования позволяет критически оценивать имеющуюся информацию и самостоятельно получать новую. Отныне нет необходимости полагаться на картину мира, созданную другими. Человек получает возможность формировать собственную автономную картину в противоположность гетерономной.

2. Социальная независимость. В информационном обществе наблюдается отказ от жесткого централизованного контроля. Если в условиях индустриального общества человек зачастую был встроен в ту или иную социальную группу, которая имела свои стандарты и правила поведения, то постиндустриальное общество и «экономика услуг» подразумевают гибкость, самостоятельность.

3. Экономическая защищенность.

Если даже в ряде современных развитых стран наблюдался отказ от социал-демократических принципов и пересмотр доктрины государства всеобщего благоденствия (welfare state) под влиянием неолиберализма, всё равно население живет в условиях социальной защищенности и обеспеченности. Человек больше не обязан большую часть своего времени тратить на то, чтобы создать условия для физического выживания; теперь большее значение приобретает качество жизни.

По словам Инглхарта и Вельцеля, «классики модернизационной теории, что вполне объяснимо, не предвидели возникновения эмансипационного импульса, проявившегося на позднейших стадиях модернизации.

Этот импульс несовместим с технократическим авторитаризмом, который, по мнению многих теоретиков (и таких писателей, как Джордж Оруэлл), должен был стать итогом модернизации в политической сфере.

Совет

Вопреки подобным ожиданиям, выход на первый план ценностей самовыражения делает более вероятным результатом политического развития утверждение демократии».

Трансформация ценностей индустриальной эпохи и утверждение постиндустриальных ценностей видоизменяет и многие институты индустриального общества. Так, например, ослабляется авторитет власти, усиливается степень участия граждан в общественной жизни. Можно сказать, что человек поставлен во главу угла, и именно эмансипированная личность находится в центре нового общества.

Таким образом, переход к постиндустриальному обществу в условиях авторитаризма не просто маловероятен, он невозможен. Населению и лицам, принимающим решения, стоит очень тщательно подумать, куда их приведут аргументы в пользу «сильной руки».

Источник: https://nv.ua/opinion/silnaya-ruka-pochemu-v-rossii-lyubyat-diktatorov-59960.html

Русский народ до самозабвения влюблен во власть

От редакцииГлавная тема этого номера — отношение русского народа (будь то русского-русского, русского-еврейского, русского-татарского и т.д.) к власти. Во-первых, это вечная тема. Во-вторых, пошел последний год работы В.В. Путина в…

От редакции
Главная тема этого номера — отношение русского народа (будь то русского-русского, русского-еврейского, русского-татарского и т.д.) к власти. Во-первых, это вечная тема. Во-вторых, пошел последний год работы В.В. Путина в качестве президента Российской Федерации. Не многие еще осознали этот факт.

Не многие еще задумались о том, что ждет Российскую Федерацию после ухода В.В. Путина, который вот уже семь лет служит русскому народу верой и правдой. А главное, думает за него.

В-третьих, агенты западных демократий не оставляют попытки внедрить в сознание русского народа-богоносца мысль о том, что представители власти — это нанятые менеджеры, которых можно менять.

Нам нужны ваши мнения, комментарии, воспоминания.

Любите ли вы власть (центральную, областную, районную; судебную, исполнительную, законодательную — отметить нужное)? Любят ли власть ваши родные и близкие, ваши знакомые, ваши коллеги, ваши соседи, ваши недоброжелатели (отметить нужное)? Были ли вы свидетелями актов любви народной к представителям партийно-номенклатурной касты (как на этом фото: бабушка и губернатор Омской области Полежаев)? Что вы думаете о насаждаемых нашему народу ценностях западных демократий? Как не поддаться им? Как уберечься?

Почему русский народ во все времена любил власть — что бы власть с ним ни вытворяла? Что еще можно сотворить с русским народом, чтобы он перестал любить власть так искренне, так нежно?

maestro

Ну и вопросики у вас! На нашем Форуме любящих власть не наблюдается… Возможно, народ как-то своеобразно любит власть? Мне трудно судить, ибо мое отношение к власти — как к погоде: то холодно, то ветрено, то сыро. Соответственно выбираются аксессуары: шарфик, зонтик, калоши…

keltishe

Красивая картиночка. Интересно, золотушных детей к губернатору Полежаеву не несут, дабы он исцелил их своим сакральным прикосновением, уподобляясь средневековым монархам? Однако в наше время подобные прорывы коллективного бессознательного вроде редки. Я, во всяком случае, фото- и видеоматериалы, свидетельствующие, что действующий президент поцеловал в живот мальчика Никиту, лицезрел, а вот инверсию данного явления, чтобы мальчик Никита, бабушка Улита и дедушка имярек целовали куда-либо действующего президента, не доводилось… -))

Секуляризатор

В отличие от западноевропейской цивилизации, где уже с XV века четко прослеживается появление “свободных людей” и в связи с этим понимание собственных свобод и их отстаивание, на Руси таких событий не было. Отмененное в 1861 году крепостное право только со столыпинскими реформами стало давать свои плоды. Только относительно начала XX века можно говорить о появлении “свободных людей” в западноевропейском смысле этого слова. Короткий период закончился в 1917 году.

Однако именно в России произошло уникальное развитие такого понятия, как “свобода”. Если в западном мире свободы развивались и отстаивались “снаружи”, т.е. существовали ВОВНЕ, то в России они развивались ВНУТРЬ.

Если мы почитаем отечественную литературу, то увидим — что ни произведение, то пример абсолютно бескрайней внутренней свободы! Один Обломов чего стоит! Он же внутренне столь свободен и необъятен, что просто не понимает, чего же большего ему может дать Штольц!

Обратите внимание

Это внутреннее состояние свободы на Руси в современном звучании называется “пофигизм” (аналог — “пох…зм”). Самый короткий ответ, который можно получить в России на вопрос “Любите ли вы власть?” — “А мне по…!”.

norman

Полная чушь, основная масса населения России никогда не знала личного крепостничества. Весь Север, Сибирь, Урал, “инородческие” вкрапления, казаки юго-востока, юга и юго-запада страны по отношению к власти были именно что подданными — платили определенную дань до того момента, пока их это устраивало, и как только переставало устраивать — следовало восстание или как минимум эмиграция в не обжитые еще места.

Большая часть русской истории — это история бунтов, восстаний и революций.

Русский народ склонен к индивидуализму, к стихийной демократии (хотя бы и форме казачьего круга или крестьянской общины) ничуть не менее любого народа Европы, а может быть, даже и поболее — диктатура большевиков утвердилась в России в результате кровавейшей Гражданской войны и десятилетий репрессий, в отличие от Германии или Италии.

Последние десятилетия наглядно подтвердили — россияне очень быстро разочаровываются в своей власти, и если не чувствуют изменений к лучшему, вовсе не склонны ее любить. Разве “Новая” не знает — с каким трудом протащили на второй срок Ельцина? Или слыхом не слыхивала про расстрел парламента в 1993 году?

Так что, на мой взгляд, нет более дурацкого вопроса: а почему русский народ всегда любит власть? Гораздо интереснее было бы получить ответ на вопрос: а почему некоторые либералы и демократы так настойчиво приписывают русским некую мистическую любовь к власти? Не является ли это новой вариацией сетования на тему — “какой плохой народ нам достался”?

Louhi

Дискурс крутится вокруг воображаемого “послушного им” народа. У русофилов, продолжателей линии Победоносцева, это оценивается положительно, у западников — наоборот. А народ просто НЕ ТАКОВ и установки у него другие. Деспотизм был, но сила принуждения всегда провоцировала только восстание. Восстаниями, впрочем, никак невозможно заниматься век за веком. Иногда надо и с силами собираться.

Секуляризатор

norman, ась? Какие такие “Урал, Сибирь, Север”??? В XV веке??? Это самоядь, что ли, числом несколько сотен — “свободные люди”? Это у вас начало освоения Сибири в конце XVI в. (1580-82) вдруг перенеслось на два столетия назад? …Мил человек, в XV веке в Европе УЖЕ существовало обязательное образование, люди свободных профессий (разных ремесел) составляли существенную часть населения. Развитие искусства и литературы было НЕСОПОСТАВИМО с тем, что было на Руси.

И последнее. Чтобы вы поняли смысл словосочетания “свободные люди”.

Запоминайте. “Свободные люди” — это те, кто уже знал, что предметом купли-продажи могут быть их ЗНАНИЯ и НАВЫКИ. Это — ВАЖНЕЙШЕЕ СОЦИАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО. Именно оно является основой ПОНИМАНИЯ свобод и БОРЬБЫ за свои свободы.

Теперь сравните с тем, что сделал Петр I в российской индустрии (а это уже XVIII век!), ПРИПИСАВ заводам крестьян, т.е. создав еще один социальный слой — “крепостных рабочих”. На Уральских заводах, кстати, тоже.

В то время, когда у нас возник раскол церкви, который кем-то помянут и, видимо, по недоумию отнесенный в ряд “российских свобод”, за Ла-Маншем возник Парламент.

То, что сейчас делается в России, — это фуфел полный! “Воспитать” 70-80% “электората”, который приучили СЛИЗЫВАТЬ с рук Путина (олицетворение вседержителя, которому только министры плохие попались) остатки следов “нефтегазового сала” — это, как говорил мой знакомый, “задачка для прапорщика”.

Важно

Быть властью, влиять на власть, понимать, что власть — это они сами и от них впрямую зависит, как власть будет управлять тем, что им доверило СВОБОДНОЕ НАСЕЛЕНИЕ, — тому в России быть лет через 70 или 100.

Но — не завтра. Завтра ВСЕХ НЕСВОБОДНЫХ так же, как сегодня, поставят в определенную позу и…

Louhi

Цитата: “Воспитать” 70-80% “электората”, который приучили СЛИЗЫВАТЬ с рук Путина…”. Да рисованные эти голоса, не обижайтесь так на избирателей, которые и не ходили-то на выборы эти… Подумайте лучше, почему порог явки власть отменила, не наводит на мысль? А насчет нефтегазового сала, так ведь зарплата в 200 баксов лучше аналогичной в 80 , нет?

Скиф

Я бы вопрос немного переиначил: почему русские люди любят сильную авторитарную власть и почему противоположное отношение к власти, которая не опирается на насилие? Почему россияне с восторгом описывают деяние маловменяемого Петра и почему с таким скепсисом относятся к Александру ІІ? Я уже не говорю о Сталине и Горбачеве…

Секуляризатор

Для Louhi. О веке Просвещения. Это — не Ренессанс, который локализован был почти точно Аппенинским полуостровом. Это не Реформация. Век Просвещения — не такое “звонкое” событие. Оно не всеми историками отмечается и выделяется. Всего-то что и произошло — как я уже писал — резкий рост людей “свободных профессий” и появление обязательного образования.

Были аналоги тому на Руси? Да, были. И раньше, чем в Европе! Локализация — ильменские славяне, кривичи и их соседи. Тут вы правы, и я не спорю — Новгородская Республика могла бы дать очень мощные “социальные ростки”.

Но тогда и устройство государства мы должны представить иначе. Мы должны вспомнить о Старой Ладоге, которая могла бы быть столицей Руси. Но социальные достижения “республиканцев” не были освоены, так как социального слоя, который мог бы это воспринять, так и не возникло…

В январе 1570-го Иван IV сметает напрочь Новгород с его свободами.

Потом выродившихся Рюриков сменили весьма сомнительные Романовы…

А удар, который был нанесен Петром, Россия переживает до сих пор.

Стало ясно, что всё и вся можно решить, просто заваливая вместо фундамента трупы подданных.

Скиф

В Европе существовал и действовал принцип вассалитета, т.е. договорных отношений между вассалом и синьором, а в России, как ни крути, принцип неограниченного и безусловного пожизненного подчинения. Как часто звучало из уст седовласого боярина в обращении даже к молодому великому князю: “Я — холоп”…

игорь

“Любовь” к власти — особая форма религиозного сознания. Стремление к чему-то “горнему”, недоступному для простого бытийного сознания. Поэтому во всех религиях (в узком понимании, т.е. привязанных к конкретному божеству) верховная власть обожествлялась. Начиная с шумеров и египтян и кончая советским народом.

Есть два мощных сакральных течения — буддизм и даосизм, в которых нет верховного божества. Соответственно, нет и преклонения перед властью.

В этой связи интересен феномен протестантизма. Если развивать идеи Вебера, то выработанное на его основе отношение к “людям во власти” как к “наемным работникам” коренится в устранении посредничества клира в отношении мирянина с Богом. “Десакрализация” Церкви повлекла за собой “десакрализацию” мирской Власти.

Кстати, то, что постсоветская власть прислонилась к РПЦ, тоже далеко не случайно. Религиозная идея “советизированного коммунизама” была повергнута — значит, нужна другая. Понятно, что-то свое, родное…

magadanian

Цитата: “Почему русский народ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА любил власть — что бы власть с ним ни вытворяла? Что еще можно сотворить с русским народом, чтобы он перестал любить власть так трепетно, так нежно?”

Забавная тема, право…

Совет

Ответ на первый вопрос прост: ни одному народу так не зас**али мозги на тему того, что власть и Россия — это одно и то же. К примеру, для мексиканца страна Мексика — это свято, а президент страны — всего лишь выбираемый на 6 лет чиновник.

К такому может быть уважение (по его делам), но нет пиетета, как в России. В Штатах, думаю, примерно то же самое.

Маленькая деталь — ни в одном книжном магазине страны Мексики за все годы правления Висенте Фокса (Путин по сравнению с ним — мальчик) я не видел ни одной книги о Фоксе и ни одного его портрета. Это о чем-то говорит?

С другой стороны, определенную роль у русского народа играет аналогичный процесс обработки мозга фекалиями на тему “уехал — Родину продал” (не власть, заметьте, а именно Родину).

Миграционная способность основной части русского народа по этой причине, и не только, близка к нулю.

А если так, если из коммуналки с властью некуда смыться — да и не дай бог, продать Родину!!! — то остается ее любить, по принципу наименьшего зла. А куда деваться?

А сотворить уже ничего не удастся. Товарищ Ельцин и его команда сотворили все, что могли. После них не то что Путин — Пиночет или император Бокасса для русского народа раем будут казаться…

Секуляризатор

Ну, где же эта “типичная любовь”?

Есть поклонение истукану, то бишь Путину. Причем это поклонение появилось СРАЗУ, стоило его назначить Президентом. Какие-то кликуши тут же были привлечены почти всеми СМИ. Они исполнили свои шаманские танцы (помнится, как две старушки трактовали длину дорожки, по которой шел Путин во время инаугурации: “Значит, править будет до-оооо-лго!”).

Обратите внимание

Но это — истукан. Его отродясь отделяли от остальных. И вот тут-то, по отношению к остальным, НИКАКОЙ ЛЮБВИ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ! От начальника ДЭЗа, через Зурабова, до Премьера и — вправо-влево — по всем остальным структурам.

Власть сейчас ПАНИЧЕСКИ боится мало-мальски успешной акции неповиновения и протеста. Ее трясет от микроскопических нацболов, от Южного Бутова, от косого взгляда в сторону Кремля. Не дай бог, где-то будет успех у протестантов! Они (власть) понимают, что процесс остановить будет трудно, если не невозможно.

Все эти “ведомственные армии” моментально станут источниками оружия. Сметать начнут ВСЁ и ВСЕХ. Реальной силы для противостояния у властей НЕТ. Поэтому Шанцев (ясно, что с подачи центра) логично сделал, выставив на каждого демонстранта по 400 ментов.

Но где ж столько ментов набрать, чтобы удержать власть по всей России?

Yra

Народ русский не любит быть рабом, но еще меньше хочет подставлять спину под плети вместо “выскочек”, что сначала покричат-позаводят, а потом сами снова в кусты и, глядишь, опять в шоколаде.

Людям государство не нужно. Сами друг с другом договариваются, работают и торгуют, сами себя защищают. Там, где гос-во не запрещает. Возьмите садовые товарищества, скажем, или бригады вольных строителей, или таксистов.

Но “государство” хочет везде пролезть и везде ободрать народ, мало им нефти… Но пока народ может более-менее отвертеться и откупиться малой кровью от нахлебников у власти, он будет терпеть.

Чтобы детей успеть до нового побоища вырастить…

Nestor


Тема актуальная, только вопрос неправильно сформулирован. Я бы сформулировал: “почему терпит?”.

Вон у Толстого хорошая фраза есть: “Робеет поротой задницей”. Потому что правители в России взнуздывали народ до изумления. Тут заробеешь.

norman

За последний десяток лет наша жизнь дала немало примеров того, как власти прогибались под мнением общества — от старушек, которые тормознули монетизацию, до оправдания Щербинского. И это только всем известные примеры, на местах подобных случаев много, просто они не имеют столь широкого резонанса. Другое дело, что по ряду тем, которые власть считает для себя важными, она стоит намертво (Чечня, ЮКОС) — и тут, чтобы ее поколебать, необходимы более серьезные усилия.

Ну, так коготок уже увяз, и если Путин сейчас уйдет без третьего срока, то следующий в Кремле (кто бы он ни был) будет четко понимать — он здесь на время и с него могут спросить. Вот я и считаю, что задача общества сейчас популярно объяснить будущему Президенту, что такой спрос вполне возможен.

Yra

Знаете, есть такая старинная русская сказка-притча “Не высовывайся”? В ней русский царь показывает соседскому королю, почему у него бунтов нет и вообще в государстве благолепие. Идет он вдоль поля с большими золотыми ножницами и как увидит колосок, что выбился повыше других, — вжик ножницами, приговаривая: “Не высовывайся!”… Сказку эту рассказывал еще мой дед со слов своего деда… и в ней — тоже наш посконный менталитет.

toft

Да знаю я эту притчу… у нее еще есть мрачноватое продолжение.

Уже вполне себе современное. Насчет того, что нынче колоски САМИ откусывают высовывающихся. Не дожидаясь царева посоха.

И более того. Выведены такие, которые, буде выше других оказавшись, САМИ себе скусывают верхушки…

От редакции.

Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. Извините, что не все отклики смогли опубликовать.

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2007/03/30/34165-russkiy-narod-do-samozabveniya-vlyublen-vo-vlast

Сильная рука — надежда человечества — МК

Почему не только в России, а везде люди уповают на «земных спасителей»

23.03.2016 в 16:15, просмотров: 8158

Сегодня многие пытаются разобраться в феномене Трампа: каким образом американская предвыборная волна вынесла на гребень популярности человека, который ничего из себя не представляет ни с интеллектуальной, ни с политической, ни с предпринимательской точки зрения? На этот вопрос есть простой ответ: во всем мире сегодня востребованы люди, которые твердо и прямо, без политкорректных экивоков могут (или как минимум обещают) быстро решить сложные и опасные проблемы, стоящие перед человечеством. Самые важные из них связаны с безопасностью каждого: это угроза терроризма, наплыв мигрантов и защищенность границ, близкая экологическая катастрофа, рост преступности, распад традиционных общественных устоев, умножение числа опасных психопатов и нежелание властей изолировать их от общества.

Взгляд на окружающую действительность сквозь призму безопасности — а люди во всем мире все больше воспринимают именно такое мироощущение, отодвигая все остальные факторы на второй-третий план, — неизбежно ведет к идеализации «твердой руки». Теракты в Брюсселе в очередной раз укрепили эту тенденцию.

На примере Дональда Трампа мы можем видеть, что никакие разоблачения, никакие изъяны личности не способны пустить под откос кандидатуру претендента на государственный пост, который (по крайней мере на словах) не дает спуску ни мексиканским иммигрантам, ни исламским террористам, ни кубинским коммунистам, которые не удосужились достойно встретить президента Обаму в Гаване, — Рауль Кастро вместо себя прислал министра иностранных дел. «Если бы президентом был я, — говорит Трамп, — я сразу бы развернул самолет и — гудбай, Гавана!»

Важно

Таких политиков в современном мире мало. Это я не в плане похвалы в адрес Трампа — я считаю его наглым спекулянтом и опасным демагогом с хорошо подвешенным языком, не более того. Лаконичный английский язык именует таких, как он, street smart, что означает уличную шпанскую хитрость и сообразительность, не имеющую отношения к уму.

Но речь идет о другом — о нехватке в политике и государственном управлении людей, готовых решительно действовать. В этом, кстати, заключается секрет популярности Путина не только в России, но и среди немалого количества граждан западных стран — я встречал «путинопоклонников» в Америке, Англии, Германии, Дании и других странах.

Людей привлекает способность российского президента совершать значимые поступки без оглядки на репутационные последствия и политкорректные условности. Если кто-то пытается перечеркнуть реноме Путина, доказывая неправильность самих поступков, это не работает — правильность или неправильность в нынешней обстановке второстепенна.

Важна решительность, дееспособность.

Теракты в Брюсселе, которые произошли по горячим следам ареста там же Салаха Абдеслама — одного из организаторов ноябрьских терактов в Париже, — стали, по выражению корреспондента CNN, «головной болью для европейских властей»: они еще раз убедились, что не могут справиться с гигантским количеством «радикализованных» молодых мусульман, в карманах которых лежат европейские паспорта. «Свои», но только в кавычках… Многие из них родились в Бельгии, Франции, Англии, но выросли в мусульманском гетто — живя, по сути, как бы вне страны; подпали под влияние экстремистов, поехали в Сирию или Ирак участвовать в джихаде, потом вернулись «домой» в Европу — применять боевые навыки…

С учетом этого фактора, говорили участники дискуссии на радио Bloomberg, взять под контроль внешние границы Евросоюза — самая маленькая из проблем, стоящих перед единой Европой.

Внутри ее границ живут десятки тысяч людей, которые номинально являются европейскими гражданами, а фактически — засыльными агентами или пособниками исламских террористических организаций, ставящих целью уничтожение западной цивилизации. Что делать с ними?

В такой ситуации максимальную популярность приобретают те люди, партии, движения, которые предлагают быстрое и крепкое завинчивание гаек — депортацию 11 млн «нелегалов» из США, лишение гражданства и высылку из Европы всех неблагонадежных мусульман, закрытие наглухо внешних границ и отказ от шенгенской зоны и прочих безвизовых механизмов (например, в Америке все громче звучат голоса тех, кто хочет отменить безвизовый режим США с западноевропейскими странами). Ну и, конечно, набирают очки сепаратисты и противники какой бы то ни было интеграции. Бельгийские теракты наверняка пойдут на пользу и сторонникам выхода Великобритании из ЕС (в июне состоится референдум), и борцам за отделение Каталонии от Испании, и фламандским сепаратистам в Бельгии.

Крайне правая партия «Фламандский интерес» (Vlaams Belang) становится тем популярнее, чем больше исламских терактов и эксцессов с иммигрантами происходит в Бельгии и Европе в целом.

Совет

Эта партия выступает за независимость Фландрии, жесткое ограничение иммиграции и сохранение «традиционных фламандских ценностей» (в противоположность декадентству франкоязычных валлонов).

Вот лишь один из недавних эпизодов, используемых партией в ее агитации: в одном из центров для беженцев 16-летний афганский парень изнасиловал молодую женщину из компании, поставлявшей беженцам питание.

Причем сразу после того, как он прослушал курс о том, как надо правильно относиться к европейским женщинам. Такие курсы сейчас читают молодым мусульманам в разных странах, принимающих их в качестве беженцев: на днях я видел репортаж о такой учебе в Норвегии. Их учат, а они…

Один знакомый американец — настоящий, в девятом поколении, потомок англосаксонских переселенцев колониальных времен — произнес такую фразу: «Как ты думаешь, что сделал бы Путин, если бы в Ливии туземцы убили его посла — как это было в Бенгази в 2012 году?».

(Тогда при нападении исламистов на консульство США погибли четыре американских дипломата, включая посла.

) И ответил на свой вопрос: «Он бы эту страну отутюжил так, что там потом боялись бы даже с минаретов кричать: «Аллах акбар!» Так когда-то поступали и американцы, но было это давно — во времена Берберийских войн (США воевали с пиратствующими правителями североафриканских провинций, в том числе Триполитании — будущей Ливии), в первой половине XIX века…

Интересное кино получается. Когда все спокойно и благополучно, избиратели думают о мудрости лидеров, их компетентности, порядочности и честности. А как только наступает некий экстренный форс-мажор, тут обо всем этом забывают, готовы потворствовать авторитарным наклонностям лидеров и смотрят только на твердость руки — проявленную или хотя бы заявленную.

Электорат перестает надеяться на себя и связывает надежды на лучшее будущее исключительно с сильной личностью, появившейся на сцене. Не с изменениями в социально-экономической жизни, политике и государственном устройстве, которых надо самим добиваться, а с волшебным грядущим, в которое нас всех приведет Он.

Откуда это слабоволие, граничащее со слабоумием?

Главная причина — об этом речь шла выше — то, что все затмила безопасность, которую государство не готово обеспечивать решительно и жестко. Тут-то и появляются «земные спасители», обладатели твердой руки. Но есть и дополнительное объяснение — его изложил на страницах журнала Foreign Policy профессор международных отношений Гарвардского университета Стивен Уолт.

Он пишет, что упование на твердую руку имеет многовековую историю — достаточно вспомнить о том, как древнегреческая «демократия в Афинах стала жертвой демагогии Алкивиада и как аналогичная судьба постигла Римскую республику».

Обратите внимание

Эти уроки истории, указывает Уолт, учли отцы-основатели Соединенных Штатов — они поставили множественные преграды избыточной исполнительной власти.

Однако профессор делает оговорку: авторитаризм в американском обществе отнюдь не изжит — и не только в армии, но и в гражданской жизни.

Корпоративная Америка отличается очень жесткой иерархической структурой, в которой тех, кто находится на самом верху, почитают вплоть до поклонения.

Таких «титанов индустрии», как Билл Гейтс, покойный Стив Джобс, Ларри Эллисон (глава Oracle Corporation) или Джефф Безос (основатель и гендиректор Amazon.com), «не отличают особая скромность и желание делиться властью с другими», указывает Стивен Уолт. И резюмирует:

«Проблема перекладывания ответственности за нашу судьбу на Великих Лидеров заключается в том, что все мы — люди, и никто не совершенен (что бы ни утверждали адепты того или иного культа личности).

Избыток власти порождает спесь, а спесь без ограничителей — рецепт катастрофы».

Он приводит в пример Наполеона, который, «возможно, был гением на поле боя, но конечным результатом его единоличного правления стало полное поражение Франции, смерть миллионов его последователей и его собственное бесславное и одинокое изгнание».

Утопающий, конечно, хватается и за соломинку. А уж за сильную руку — тем более. Но давайте не будем забывать, что, вытащив нас из болота, сильная рука не обязательно отправляет нас в райские кущи. Есть гораздо менее гостеприимные места, куда попали, в частности, миллионы жителей СССР, уповавшие на твердую руку Сталина.

…«Берегись своих желаний», как говорят американцы. Им самим это надо почаще вспоминать сегодня, когда очень многие верят воинственным тирадам Трампа. «Когда что-то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, — это, скорее всего, неправда». Еще одна американская поговорка.

Источник: https://www.mk.ru/politics/2016/03/23/silnaya-ruka-nadezhda-chelovechestva.html

Ссылка на основную публикацию